Ухвала суду № 40589161, 16.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8364/14

Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.

Доповідач Кварталова А. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кварталова А.М. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою і заявою про поновлення пропущеного строку ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-Будівельного Товариства «Прогрес-3», третя особа - Житлово-Будівельного Товариства «Промінь», Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

15.05.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Житлово-Будівельного Товариства «Прогрес-3», третя особа - Житлово-Будівельного Товариства «Промінь», Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення грошових коштів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014р. позовна заява ОСОБА_2 задоволена частково.

22.08.2014р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року та 15.09.2014р. заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що участі у розгляді справи не приймала, копію рішення отримала 27.08.2014р., а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції повинно бути перевірено судом апеляційної інстанції, так як позбавлення апелянта права на оскарження - є порушенням ст.55 Конституції України та ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, тому необхідно допустити апелянта до суду апеляційної інстанції з метою перевірки законності рішення суду.

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущений з поважних причин, обґрунтоване, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 серпня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_2 до Житлово-Будівельного Товариства «Прогрес-3», третя особа - Житлово-Будівельного Товариства «Промінь», Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення грошових коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подачі заперечення на апеляційну скаргу в строк до 20.10.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.М. Кварталова