Ухвала суду № 40588866, 22.09.2014, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відстрочення виконання судового рішення

22 вересня 2014 р. м. Чернівці Справа № 2а-136/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля С.Р.;

за участю:

представника заявника - Унгуряна Т.Я.;

представника позивача - Романіки О.В.;

представник Шевченківського ВДВС - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління у Чернівецькій області до Міського комунального підприємства «Реклама» про виконання вимог,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року по справі №2а-136/10/2470 відповідача зобов'язано виконати вимоги КРУ у Чернівецькій області від 20.03.2009 р. №24-05-10/1587 в частині відшкодування коштів виділених Чернівецькою міською радою коштів цільового фонду за відсутності потреби та витрачених на цілі не передбачені бюджетними призначеннями у сумі 65716грн., незаконно витрачених паливно-мастильних матеріалів - 4692,88грн., безпідставно виплаченої заробітної плати - 708,78 грн. з одночасним коригуванням внесків до державних цільових фондів у сумі 259,91грн., поновити в бухгалтерському обліку безпідставно списану кредиторську заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_3 в сумі 1554,61 грн. та провести її виплату та зобов'язати МКП "Реклама" відшкодувати розмір збитків від нестачі товарно-матеріальних цінностей, виявлених інвентаризацією під час проведення ревізії в сумі 84074,86 грн., з яких 42 037,43 грн. перерахувати до Державного бюджету України.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р. у справі №30852/10/9104 постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 р. у справі №2а-136/10/2470 в частині виконання вимог КРУ в Чернівецькій області щодо відшкодування коштів виділених Чернівецькою міською радою у сумі 65 716,00 грн. скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в зазначеній частині відмовлено. В решті позову залишено без змін. Рішенням Вищого адміністративного суду України від 13.02.2014 р. касаційну скаргу КРУ в Чернівецькій області задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 р. скасовано, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 р. залишено в силі.

На виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 р. у справі №2а-136/10/2470 видано виконавчий лист від 31.03.2014 р. Постановою старшого державного виконавця від 10.06.2014 р. №43620885 відкрито виконавче провадження з виконання даного виконавчого листа.

04.09.2014 р. відповідач звернувся до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення в сумі 42037,43 грн. у справі №2а-136/10/2470 до 01.08.2015 р., у зв'язку із тим, що у відповідача наявні обставини, що істотно ускладнюють можливість виконання судового рішення через відсутність у підприємства необхідних коштів. Зокрема, фінансово-господарська діяльність підприємства показує, що чисті доходи від господарської діяльності МКП «Реклама» у 2013 році склали 438,2 тис. грн. Витрати МКП «Реклама» у 2013 році склали 495,6 тис. грн. Чистий збиток -57,5 тис. грн. За перше півріччя 2014 року доходи від господарської діяльності МКП «Реклама» склали 186,8 тис. грн., а витрати 191,0 тис. грн. Чистий збиток у першому півріччі складає 4,2 тис. грн.

Відповідач вказує, що виконання постанови суду від 08.06.2010 р. у справі №2а-136/10/2470 у примусовому порядку може призвести до блокування банківських рахунків та проведення фінансових операцій, невиплати заробітної плати працівникам підприємства та загальнообов'язкових внесків і платежів, що в свою чергу призведе до порушення гарантованих статтями 43 та 48 Конституцією України права на працю, на заробітну плату не нижчу від визначеної законом, достатній життєвий рівень для себе та своєї сім'ї.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти відстрочення виконання судового рішення не заперечував та зазначив, що відстрочення виконання рішення суду від 08.06.2010 р. в справі №2а-136/10/2470 до 01.08.2015 р., вважається розумним строком.

Представник Шевченківського ВДВС в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання (а.с.49).

Відповідно до ч. 1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вказана заборгованість станом на час розгляду справи судом відповідачем в повному обсязі не погашена, тобто судове рішення не виконане.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Можливість відстрочення або розстрочення виконання, а також встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі у вищевказаному порядку та з аналогічних підстав, передбачена нормою ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно даної норми, суд в разі розстрочення або розстрочення виконання, а також встановлення або зміну способу і порядку виконання судового рішення постановляє ухвалу, яка згідно ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, в разі набрання нею законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, з системного аналізу вище наведених норм Закону України „Про виконавче провадження", ст. 263 КАС України, можна дійти висновку, що ухвали адміністративного суду про відстрочку виконання рішення спрямована на забезпечення повного виконання рішення суду і підставою для застосування ст. 263 КАС України є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

Враховуючи те, що позивач не заперечує проти відстрочення виконання рішення суду, а також те, що МКП "Реклама" перебуває у скрутному фінансовому стані, заявлене клопотання слід задовольнити. На підтвердження повідомлених обставин суду надано ряд фінансових документів, а саме: фінансовий звіт суб'єкта малого підприємства; інформація щодо доходів та вират МКП "Реклама" у І півріччі 2014 року; видатковий касовий ордер від 30.06.2010 р.

Враховуючи наявні обставини у відповідача, що істотно ускладнюють можливість виконання судового рішення через відсутність у підприємства необхідних коштів, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 р. по справі № 2а-136/10/2470 до 01.08.2015 р. в частині перерахування 42037,43 грн. до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Заяву міського комунального підприємства "Реклама" про відстрочення виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року задовольнити.

2.Відстрочити виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 08.06.2010 року по цій справі в частині перерахування 42037,43 грн. до Державного бюджету України до 01.08.2015 р.

Ухвала згідно ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу в повному обсязі сторони можуть отримати після 27.09.2014 р.

Суддя Т.М. Брезіна