Ухвала суду № 40588603, 17.09.2014, Кодимський районний суд Одеської області

Кодимський районнний суд Одеської області

_______________

Справа №503/713/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2014 року м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняка О.М.

при секретарі Вдовиченко В.О.

перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 21 серпня 2014 року про його залучення в якості третьої особи до участі у справі,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ПРОСТО-страхування" 16 квітня 2013 року звернулось до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу виплаченого ПАТ страхового відшкодування ОСОБА_3 в сумі 115000 грн. за шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі водія вантажного автомобіля "Мерседес" д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_2 та водія автомобіля "Ніссан" д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4, що мала місце 28 листопада 2010 року в м.Суми.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 21 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 листопада 2013 року, позов ПАТ "ПРОСТО-страхування" був задоволений та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача було стягнуто 108666 грн.

Ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 26 червня 2014 року рішення суду першої інстанції від 21 серпня 2013 року було переглянуте та скасоване за нововиявленими обставинами. При цьому, нововиявленою обставиною судом визнано перебування ОСОБА_2 на момент дорожньо-транспортної пригоди у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_1, що було доведено в судовому порядку (заочне рішення Кодимського районного суду від 28 березня 2013 року, цивільна справа №503/2639/13-ц).

Під час нового розгляду ухвалою суду від 21 серпня 2014 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, залучено суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

16 вересня 2014 року СПД ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21 серпня 2014 року про його залучення до участі у справі, вказавши в ній про свою незгоду на залучення до справи.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, наведено у ч.1 ст.293 ЦПК України.

Серед цього переліку ухвала суду першої інстанції про залучення третьої особи до участі у справі відсутня.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 та 2 ст.293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (04075, АДРЕСА_1) відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України повернути заявнику (скаржнику).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М.Сопільняк