Рішення № 40588381, 18.09.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1586/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Ткачова О.М.

при секретарі - Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в наслідок діяння яке містить склад злочину ,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив:

стягнути з відповідача його користь :

-в відшкодування матеріальної шкоди 2 032,70 гривень,

-в відшкодування моральної шкоди 50 000,00 гривень,

Позивач в судовому засіданні наполягав на своїх позовних вимогах з підстав зазначених в позовній заяві та просив позов задовольнити, при цьому він пояснив, що спричинені йому моральні страждання полягають у тому, що у зв*язку з протиправним діянням відносно нього з боку відповідача йому було спричинено тілесні ушкодження і він у зв*язку з погіршенням його здоров*я повинен був докладати додаткових зусиль для організації свого життя, тобіш відвідувати лікарню, приймати ліки а токож у тому , що він ніс витрати на придбання ліків.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_4 наполягав на позовних вимогах позивача, з підстав зазначених в позовній заяві та просив позов задовольнити. При цьому він пояснив, що моральна шкода спричинена позивачу полягає в тому , що позивач тривалий час лікувався, та й потім повинен був відвідувати лікарню, у зв*язку з пошкодженням його здоров*я, крім того відповідачем вчинялись певні дії що призводили його до необхідності доказувати до цього свою невинуватість в скоєні злочину та винуватість відповідача в скоєні проти нього протиправного діяння і у зв*язку з цим він дуже переживав і це завдало йому моральних страждань, а щодо матеріальної шкоди то вона в повному обсязі підтверджується довідкою щодо отримання лікування та чеками доданими до позовної заяви і на цих чеках позивачем вказано які ліки були придбані для нього а які для його дружини, яка з вини відповідача теж проходила лікування.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги в частині матеріальної шкоди визнала частково в сумі 199,65 гривень, пояснивши це тим, що ця сума набігає при зрівнянні назв та кількості ліків зазаначених в довідці медичного закладу як використанних на лікування позивача з наданими ним чеками, в частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди не визнала у повному обсязі з тих підстав, що позивачем їй теж було нанесено тілесні ушкодження під час сварки.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_5вважав, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі з тих підстав, що позивачем не доведено в судовому засідання спричиненя йому матеріальної шкоди, оскільки надані ним ксерокопії чеків не можуть бути доказом того що саме позивачем були придбані ці ліки , а також ним не доведено в чому саме полягає спричинення відповідачем позивачу моральної шкоди.

При дослідженні письмових доказів по справі встановлено:

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.01.2014 року встановлено вину ОСОБА_3 в спричинені ОСОБА_2 тілесних ушкоджені, але її було звільнено від кримінальної відповідальності у зв*язку з Законом України "Про амністію у 2011 році" ( а.с.3-7).

Позивачу була надана медична допомога у зв*язку з ушкодженням йому здоров*я відповідачем , та лікувальною установою було визначено перелік лікувальних препаратів і які він придбав за свої кошти ( а.с.8-9).

Щодо обвинувачення позивача ОСОБА_2.в скоєнні діяння яке містить ознаки злочину і спричиненю цим відповідачу ОСОБА_3тілесних ушкоджень то виром суду позивача було виправдано ( а.с.27-30).

До позовної заяви позивачем додані ксерокопії чеків на придбання лікувальних препаратів та медичних засобів, а також надання медичних послуг ( а.с.10-15), при цьому оригінали цих документів ним не були надані суду і участниками процесу не заявлялись клопотання про надання суду їх оригіналів, крім того як пояснив представник позивача і що підтвердив сам позивач - серед них є ксерокопії чеків на придбання лікувальних препаратів та медичних засобів, які були придбані для лікування дружини позивача, якій відповідачем теж завдано тілесні ушкодження.

Суд заслухавши участників процесу та дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі,та відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Щодо відшкодування матеріальної шкоди:

В ст.22 ЦК України зазначено- соба, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, при цьому збитками є-втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно зі ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України - Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, оскільки ухвалою суду встановлено вину відповідача в спричинені позивачу тілесних ушкоджень, а щодо позивача такої вини не встановлено, то право позивача на відшкодування завданої йому цим відповідачем шкоди підлягає захисту.

В суду не викликає сумніву що внаслідок протиправних дій відповідача , позивач вимушений був нести збитки щодо витрат на лікування і що підтверджується матеріалами справи.

Визначаючи розмір шкоди, то суд , з огляду на те, що, як встановлено в судовому засіданні позивачем надані в якості доказів платіжні чеки як і його так і його дружини, вони надані в незавірених копіях, зазначені в цих чеках назви ліків не всі відповідають переліку їх що були використані позивачем відповідно до довідки медичного закладу, то ці докази сулом визнаються недопустимими, і таким чином в цій частині позову він підлягає відповідно до ст.174 ЦПК України задоволенню в розмірі визнаного відповідачем.

Такми чином слід стягнути з відповідача на користь позивача в відшкодування матеріальної шкоди 199,65 гривень .

Щодо відшкодування моральної шкоди:

Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодовування моральної шкоди, завданої внаслідок отриманих нею душевних страждань, які вона зазнала у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої , членів її сім*ї чи близіких родичів.

Згідно зі ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою,яка її завдала,за наявності її вини.

Як вбачається з дослідженних в судовому засіданні доказів , завдана позивачу моральна шкода полягає у душевних стражданнях , які він зазнав у зв*язку з пошкодженням його здоров*я

відповідачем , оскільки він тривалий час лікувався , що завдавало йому моральні страждання , бо це , на думку суду, дійсно призвело до зміни його образу життя і необхідності прийняття ним додаткових зусиль для його налагодження .

Таким чином , суд вважає, що в судовому засіданні встановлено заподіяння моральної шкоди позивачу ОСОБА_2 винним діями відповідача ОСОБА_3 , оскільки на думку суду, позивач дійсно зазнав моральних страждань у зв*язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень протиправними діями відповідача на при наступному лікуванню.

При вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди береться до уваги тривалість та обсяг незручностей які зазнав позивач ОСОБА_2, у зв*язку з нанесенням йому тілесних ушкоджень відповідачем, те що це відбулось під час сварки між ними, те, що відповідач не визнавала своєї вини в цьому , застосовуючи принципи розумності та справедливості,суд вважає, що на його думку , задоволення позову в цій частині щодо стягнення 3 000,00 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди позивачу з відповідача буде достатнім позивачу за понесені ним моральні страждання.

Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі передбаченому законом, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору. Керуючись ст.ст..22,23,1166-1167 ЦК України, ст.14 Закону України "Про амністію у 2011 році",ст. ст. 88, 209, 213 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в наслідок діяння яке містить склад злочину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , мешкаючої в АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, мешкаючого в АДРЕСА_2 , ІПН-НОМЕР_2:

-в відшкодування матеріальної шкоди 199,65 гривень,

-в відшкодування моральної шкоди 3 000,00 гривень,

а всього в загальній сумі 3 199,65 ( три тисячі сто дев*яносто дев:ять ) гривень 65 копійок.

В іншій частині позову відмовити у зв*зку з відсутністю підстав для його задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 , мешкаючої в АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1, на користь держави на р/р-31211206700063, отримувач Краснолиманське УК/м.Красний Лиман /22030001,ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, Код бюджетної класіфікайії доходів 22030001 , судовий збір в розмірі 487,20 ( чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок ( Державна судова адміністрація,050).

Рішення суду набирає законної сили післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до розпорядження ВССУ №27/10/38-14 від 02.09.2014 року до Апеляційного суду Запорізької області через Краснолиманський міський суд,протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -