Ухвала суду № 40588281, 17.09.2014, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1865/13-ц

Провадження №6/145/25/2014

У Х В А Л А

"17" вересня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

В складі головуючий суддя Ліщишина М. Ю. , за участю секретаря Віценко К.А. адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.01.2014 р. по справі № 145/1865/13-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_9., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Гніванського міського сектору управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про виселення , -

встановив :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.01.2014 року по цивільній справі № 145/1865/13-ц позов ПАТ «Мегабанк» задоволено частково . Вирішено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 виселити з 2/3 будинку в АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.

На сьогодні, в провадженні ВДВС Тиврівського РУЮ Вінницької області знаходяться виконавчі провадження ВП №43959416, 43959269, 43959112, 43958962, 43958821, 43958681 відкриті на підставі виконавчого листа №145/1865/13-ц виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 з 2/3 будинку в АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.

А саме, дані особи підлягають виселенню з 2/3 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3.

Даний житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є предметом іпотеки згідно Іпотечного договору №69-01ПВ/2008 року від 15.07.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Тиврівського районного нотаріального округу ОСОБА_10, реєстровий номер 2490, який укладено між ВАТ «Мегабанк» правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_3.

Даний договір іпотеки забезпечує виконання зобов'язань за кредитним договором № 69-01ПВ/2008 року від 15.07.2008 року укладеним між ВАТ «Мегабанк» правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_11.

ОСОБА_3 є майновим поручителем.

07 червня 2014 року набув чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Згідно із п.1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 4 цього Закону протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

З урахуванням того, що хоча вищезазначене рішення Тиврівського районного суду Вінницької області було ухвалене 08.01.2014 року, але на даний час предмет іпотеки не реалізований, вищевказаний будинок є майном, яке виступає як забезпечення зобов'язання відповідача за кредитним договором, який до речі укладений з іншою особою, по якому надано грошові кошти в іноземній валюті; та яке використовується як місце постійного проживання її та її родичів, загальна площа будинку становить 89,6 кв.м., іншого житла в неї не має, а тому вважає, що виселення її та її рідних з будинку є таким, що суперечить Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», в зв'язку із чим необхідно відстрочити виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області про виселення.

ПАТ «Мегабанк» намагається звернути стягнення на предмет іпотеки та відповідно виселити "всіх мешканців, які проживають у предметі іпотеки, тобто стягувач реалізовує своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Однак, предмет іпотеки з якого проводиться виселення, забезпечує кредитний договір в іноземній валюті, а саме доларах США, предмет іпотеки, а саме житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, належний майновому поручителю ОСОБА_3, має загальну площу 89,6 кв.м., та відповідно даний житловий будинок є єдиним місцем проживання відповідачів (боржників).

Таким чином, вважає, що в зв'язку із вступом в дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» на сьогодні не можливо проводити виконання рішення суду про виселення мешканців з предмету іпотеки.

Просить на час розгляду даної справи зупинити виконання виконавчого листа №145/1865/13-ц виданого Тиврівським районним судом Вінницької області про виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 2/3 будинку в АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, що перебуває на виконанні у ВДВС Тиврівського районного управління юстиції Вінницької області (23300, смт. Тиврів, вул. Маліновського, 12) виконавчі провадження ВП №43959416, 43959269, 43959112, 43958962, 43958821, 43958681.

Виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.01.2014 року по цивільній справі №145/1865/13-ц про виселення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 - з 2/3 будинку в АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 - відстрочити до припинення чинності Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року №1304-VII.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити з підстав, наведених в заяві .

Представник ПАТ «Мегабанк» Руснак В.О. просить відмовити в задоволенні заяви, пояснивши, що рішенням від 30 червня 2011 року по даному кредитному договору звернуто стягнення на предмет іпотеки а саме 2/3 частки житлового будинку в АДРЕСА_1. Просять зупинити виконання іншого рішення. Доказів про те, що це єдине житло сім»ї не надано.

Представник ВДВС Тиврівського РУЮ при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду .

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, так як

згідно із п.1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону:

1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживанняпозичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;

загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.

Суду на надано ніяких доказів щодо наявності / відсутності у заявника ОСОБА_2 іншого нерухомого житлового майна.

Інших підстав для відстрочки виконання рішення суду заявником не наведено.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

ухвалив :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 08.01.2014 р. по справі № 145/1865/13-ц відмовити . Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти діб з дня її проголошення.

Суддя: М. Ю. Ліщишина