Ухвала суду № 40588142, 19.09.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

19 вересня 2014 року Справа № П/811/3196/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гетьман" до Онуфріївського відділення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гетьман" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Онуфріївського відділення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Онуфріївського відділення Світловодської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області, щодо формування відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Гетьман" відхилень між показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, самостійно задекларованих товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Гетьман" в податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень, червень, липень, вересень 2013 року, лютий 2014 року та показниками податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Гетьман" за період травень, червень, липень, вересень 2013 року, лютий 2014 року згідно з актом № 31/2200/37187251 від 08.07.2014 року, без прийняття податкового повідомлення-рішення та проведення процедури самостійно визначеного контролюючим органом грошового зобов'язання з податку (збору);

- зобов'язати Онуфріївське відділення Світловодської ОДШ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області відновити в усіх інформаційних системах та базах даних самостійно узгоджені товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова Компанія "Гетьман" в податкових деклараціях з податку на додану вартість та податкових зобов'язань з податку на додану вартість без урахування показників податкового кредиту з податку на додану вартість та податкових зобов'язань, обчислених згідно акту №31/2200/37187251 від 08.07.2014 року.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшла висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гетьман" не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до таблиці ставок судового збору, визначеної частиною другої цієї ж статті, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гетьман" долучена квитанція про сплату судового збору у сумі 73,08 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гетьман" заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а, отже, сплаті підлягає судовий збір за кожну з немайнових вимог у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, сплаті підлягає судовий збір у сумі 73,08 грн.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гетьман" до Онуфріївського відділення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гетьман" надати строк - до 03 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 73,08 грн.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Гетьман", що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Запропонувати ТОВ "ТК "Гетьман" уточнити свої позовні вимоги шляхом конкретизації в яких інформаційних системах та базах даних ТОВ "ТК "Гетьман" просить відновити показники.

Ухвала судді набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна