Ухвала суду № 40588076, 13.02.2014, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

13 лютого 2014 року Справа № П/811/263/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача -Підопригори В.І.

представника відповідача - Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом приватного підприємства "Спецформа-1" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Спецформа-1" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про:

- скасування наказу Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 06.08.2013 р. №457 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки";

- скасування податкових повідомлень - рішень Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 27.08.2013 р. №0000572202, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 4959 грн. та №0000582202, яким збільшено грошове зобов'язання з ПДВ в сумі 4314 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, які викладені в позовній заяві та в заяві про зміну позовних вимог, просив суд витребувати:

- висновки ДПІ у Оболонському районі м. Києва від 31.03.2011 р. №274/23-406/35900535 "Про поведення аналізу діяльності ТОВ "Н.Т.К. Октан", від 03.06.2011 р. №383/23-406/35900535 "Про проведення аналізу діяльності ТОВ "Н.Т.К. Октан", від 10.08.2011 р. №463/23-406/35900535 "Про проведення аналізу діяльності ТОВ "Н.Т.К. Октан";

- інформацію про те, яким чином Кіровоградська ОДПІ отримала дані про порушення кримінальної справи відносно ТОВ "Н.Т.К. Октан";

- правові підстави винесення оскаржуваного наказу про проведення перевірки.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування інформації про надходження постанови про порушення кримінальної справи, а в іншій частині клопотання не заперечував.

Заслухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши зміст клопотання, суд дійшов наступних висновків.

В клопотанні про витребування доказів представник позивача наводить три види доказів, які, як на його думку, треба витребувати у Кіровоградській ОДПІ.

Стосовно клопотання про витребування правових підстав щодо винесення оскаржуваного наказу про проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Оскільки наказ про проведення перевірки є предметом позову в даній справ, а відтак суд вважає за необхідне витребувати правові підстави винесення оскаржуваного наказу, які передували його винесенню.

Стосовно клопотання про витребування висновків ДПІ у Оболонському районі м. Києва та інформації про отримання відповідачем постанови про порушення кримунальної справи, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи є наказ про проведення перевірки та податкові повідомлення - рішення, що ставить перед судом обов'язок перевірити правомірності винесення перелічених рішень.

В акті перевірки є посилання на висновки ДПІ Оболонського району м. Кієва та про наявність кримінальної справи.

Проте, ні висновки ДПІ Оболонського районі м. Києва, ні інформація про порядок отримання відповдіачем постанови про порушення кримінальної справи не є, як на думку суду, суттєвою та не містить доказової бази при розгляді даної справи.

Отже, клопотання в частині витребування інформації про надходження до відповідача постанови про порушення кримінальної справи та висновки ДПІ у Оболонському районі м. Києва не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів по справ.

Керуючись положеннями ст.110, 133, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клоптання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області документи, що стали підставою для винесення наказу від 06.08.2013 р. №457 "Про проведення документальної позапланової перевірки".

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 год. 00 хв. 19 лютого 2014 р.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна