Ухвала суду № 40586854, 20.11.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 листопада 2013 року справа № 823/3290/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - Рямушкіна І.Є. за довіреністю,

відповідача - Бондаря В.Г. за довіреністю,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство «Щедрий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Компанія Ензим», про скасування постанови та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії» звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови та звільнення майна з-під арешту.

В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Учасники процесу не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали суд встановив, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: приватне підприємство «Щедрий дім», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне акціонерне товариство «Компанія Ензим», про скасування постанови та звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко