Постанова № 40586702, 23.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/11565/14 Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В.

Суддя-доповідач: Мамчур Я.С

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у відповідності до положень ст. 41 КАС України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2014 ВП № 25566955 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови від 22.07.2014 ВП № 25566955.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року у задоволені позову - відмовлено.

На вказану постанову позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2014р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 25566955, якою стягнуто з ПАТ Укргазвидобування» виконавчий збір у розмірі 4463,52 грн.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов до висновку, що не є виключною обставиною винесення постанови про стягнення виконавчого збору вчинення фактичних дій виконавцем, оскільки, це не визначено Законом (зокрема ст. 28). Підставою для стягнення виконавчого збору є чіткі і конкретні умови, визначені ст. 25, 27, 28 Закону, а саме: невиконання боржником рішення у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону, що обумовлюється відсутністю у державної виконавчої служби документального підтвердження повного виконання рішення.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 12.10.2010 р. у справі № 23/431 стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» на користь ТОВ «Аси-Ойл» борг у розмірі 43 959,64 грн., 439,59 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

04.04.2011 р. ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП № 25566955 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 07.03.2011 р. № 23/431.

12.05.2014р. ПАТ «Укргазвидобування» платіжними дорученнями № 1091 сплатило на депозитний рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві кошти в сумі 675,59 грн. (повідомлення від 14.05.2014р. № 2/1-170).

15.07.2014р. ПАТ «Укргазвидобування» платіжними дорученнями № 2433 сплатило на депозитний рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві кошти в сумі 17 309,65 грн.

15.07.2014р. ПАТ «Укргазвидобування» платіжними дорученнями № 2432 сплатило на депозитний рахунок ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві кошти в сумі 26 649,99 грн.

Заявою від 18.07.2014р. №2/1-278 ПАТ «Укргазвидобування» повідомило ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про повне виконання рішення боржником з наданням документального підтвердження.

22.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП № 25566955, якою стягнуто з ПАТ «Укргазвидобування» виконавчий збір у розмірі 4463,52 грн.

Виконання рішення суду здійснюється органом державної виконавчої служби у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ХІV (надалі - Закон № 606).

Так, ст. 1 Закону № 606 передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Положеннями ст. 2 Закону № 606 встановлено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці.

Статтею 25 Закону № 606, встановлено порядок прийняття виконавчого документа до виконання та дії державного виконавця. Так, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7-ми днів та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з пред'явленням цього виконавчого документа.

Таким чином, зі змісту статті 25 Закону № 606 чітко вбачається, що підставою для стягнення виконавчого збору є фактичне здійснення державним виконавцем дій (заходів) з примусового виконання судового рішення.

Законом № 606 передбачені наслідки невиконання рішення у строк, установлений строк для добровільного виконання, зазначений в постанові про відкриття виконавчого провадження. Одним з яких є виконавчий збір, який стягується у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 11 Закону № 606, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом.

Частиною 1 ст. 27 Закону № 606 передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Положеннями ст. 32 Закону № 606 визначено заходи примусового виконання рішень, а саме: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Наведені правові норми зобов 'язують боржника добровільно виконати рішення у строк, встановленим державним виконавцем та повідомити про таке виконання у цей же термін. В свою чергу, дані норми, у разі невиконання боржником рішення добровільно у встановлений державним виконавцем строк, зобов'язують державного виконавця на наступний день після закінчення відповідних строків розпочати примусове виконання рішення, тобто вчиняти певні дії, спрямовані на примусове виконання рішення.

Отже, як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 25566955 державним виконавцем не здійснювалося жодних дій щодо виконання судового рішення із застосуванням заходів примусового виконання. Державний виконавець не здійснив жодних дій задля примусового виконання судового рішення по наказу Господарського суду м. Києва від 07.03.2011 р. № 23/431, а відповідно без примусового виконання рішення є неможливим стягнення виконавчого збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06.06.2013 р. № К/9991/48179/12, в якій суд касаційної інстанції зазначив, що Закон надає право на винесення постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій за умови наявності двох підстав: 1) невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, 2) фактичне виконання рішення суду органом ДВС в примусовому порядку з застосуванням заходів примусового впливу до боржника, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Як вбачається, платіжними дорученнями від 12.05.2014р. № 1091, від 15.07.2014р. №2433 та №2432 заборгованість за наказом Господарського суду м. Києва від 07.03.2011 р. № 23/431 в сумі 44 635,23 грн. погашена позивачем самостійно до початку примусового виконання рішення суду державним виконавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону № 606, у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Законом України «Про виконавче провадження» обов'язковою передумовою виникнення у державного виконавця права на стягнення виконавчого збору з боржника визначено факт здійснення державним виконавцем дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, а не факт невиконання боржником рішення суду в добровільному порядку у строк встановлений в постанові про відкриття виконавчого провадження, при цьому Законом України «Про виконавче провадження» чітко встановлено, що виконавчий збір не підлягає стягненню у випадку, якщо до початку примусового виконання рішення суду державним виконавцем отримано документальне підтвердження про його повне виконання боржником.

Так, факт отримання державним виконавцем документального підтвердження про повне виконання судового рішення підтверджується заявами ПАТ «Укргазвидобування» від 14.05.2014р. № 2/1-170 та від 18.07.2014р. №2/1-278,- в яких останній повідомив ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві про повне погашення боргу за наказом Господарського суду м. Києва від 07.03.2011 р. № 23/431.

Крім того, будь-які заходи примусового виконання рішення суду по наказу Господарського суду м. Києва від 07.03.2011 р. № 23/431 за виконавчим провадженням ВП № 25566955 державним виконавцем не здійснювалися.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини справи, що мають значення для справи, порушено норми матеріального, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 202, 205, 207, 211, 212 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача - Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року - скасувати, та прийняти нову постанову, якою позов Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 22 липня 2014 року ВП № 25566955 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Постанову складено у повному обсязі 23.09.2014.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.