Рішення № 40586660, 18.09.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1097/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Соляник Н. І.

при секретарі : Овсянніковій Т.М.

з участю прокурора: Макаренка В.С.

представника позивача: ОСОБА_1;

відповідача: ОСОБА_2;

представників 3-ї особи 2,3: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, за участю Прокурора Новотроїцького району Херсонської області, 3-х осіб служби у справах дітей Нововоронцовської районного державної адміністрації Херсонської області та органу опіки та піклування Сивашівської сільської ради Херсонської області та Районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Новотроїцька РДА 26.06.2014 року звернулася до суду із позовом, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що у служби у справх дітей Новотроїцької РДА на первинному обліку дітей, які залишилися без батьківського піклування перебувають неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. Підставою для постановки дітей на облік була постанова Новотроїцького районного суду від 06.04.2012 року про скасування звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням і направлення її до місця позбавлення волі. З 09.08.2012 року ОСОБА_6 влаштований на виховання та спільного проживання до дитячого будинку сімейного типу на базі родини ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки за заявою батька ОСОБА_10, його було виключено із актового запису про народження ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_7 до Сивашівської сільської ради Новотроїцького району самостійно звернувся ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, з проханням влаштувати його до інтернатного закладу. 06.03.2014 року ОСОБА_7 було влаштовано до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Херсонської області», дирекція якого повідомляла, що мати не цікавиться долею сина. Зараз відповідачка умовно-достроково звільнилася, умов для проживання та виховання дітей не створила, оскільки власного житла не має, так як проживає у подруги, з якою зловживає алкогольними напоями та веде аморальний спосіб життя. Просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідачка в судовому засіданні проти позбавлення її батьківських прав заперечила, та просила відмовити у задоволенні позову, оскільки вона влаштувалася на роботу до ФГ «Сільгосппродукт» підсобним працівником, тому зможе забезпечити своїх дітей належним чином.

Представники 3-х осіб 2,3 в судовому засіданні позов підтримали, наполягають на позбавленні батьківських прав відповідачки, оскільки остання не виконує своїх батьківських обов'язків відносно своїх неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування позову та з метою захисту інтересів дитини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до цивільних, сімейних правовідносин і регулюються нормами цивільного законодавства: ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 - 166, 180,181, 243, 249 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, відповідно до яких позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківський обов'язок по вихованню дітей і ухиляються від його виконання.

В судовому засіданні встановлено факт винної поведінки відповідачки та свідомого нехтування своїми батьківськими обов'язками щодо неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та той факт, що відповідачка не виконує свої батьківські обов'язки, щодо своїх неповнолітніх дітей, не спілкується з дітьми, не займається їх вихованням, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток, як складову виховання, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не спілкується з дітьми в обсязі необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню дітьми загальновизнаних норм моралі, не створює умови для отримання дітьми освіти. Відповідачка, зловживає спиртними напоями, з боку сільської ради характеризується негативно, є умовно-достроково звільненою, не має особистого житла, на зауваження працівників органу опіки та піклування сільської ради, стосовно належного виконання батьківських обов'язків та виховання дітей, не реагує. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності суд розцінює як ухилення відповідачки від виховання дітей, оскільки вона є повнолітньою і повністю розуміє всю відповідальність за долю своїх неповнолітніх дітей. Застосування заходів громадського впливу позитивних результатів по вихованню дітей не дали. Ці факти відповідно до ст. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо неповнолітніх синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача довела доказами факти ухилення відповідачки від виконання своїх обов'язків щодо батьківського піклування про неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та факт позбавлення дітей батьківського піклування зі сторони матері. Відповідачка в судовому засіданні, не надала а суду доказів, що в неї є бажання турбуватися про своїх дітей, що вона забезпечена житлом і створила належні умови для проживання і навчання дітей. Отже вимоги позивача про позбавлення батьківських прав відповідачки, щодо її неповнолітніх дітей підлягають задоволенню.

Вимога позивача про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач просив стягнути аліменти на користь ОСОБА_7 на його особистий рахунок, який буде відкрито органом опіки та піклування у банківський установі, але в ході судового засідання було встановлено, що на теперішній час вирішується питання про передачу хлопця під опіку його батька, який згодом має право звернутися до суду з позовом про стягнення на аліментів на утримання його сина, а стягненню підлягають з відповідачки кошти на утримання дитини ОСОБА_6 .

Враховуючи зазначені обставини та факти ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов'язків, по вихованню неповнолітніх ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та з метою соціального захисту неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення позову і позбавлення батьківських прав відповідачки щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, і стягненні коштів з відповідачки на користь опікунів ОСОБА_6 на його утримання до досягнення ним повноліття, відповідно до ст. 180 -184 СК України.

Оскільки позов задоволено частково, то суд відповідно до ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним віднести судові витрати в розмірі 243,60 гривень за рахунок відповідача і стягнути їх на користь держави.

На підставі викладеного, ст.55, 58 - 60, 292 ЦК України; ст.150,155, 164 - 166, 243, 249, 180, 181 Сімейного Кодексу України; п. 7, 15,16 Постанови ПВС України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 і керуючись ст.7,10, 15,16,60,61,88, 209, 213 - 218, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Новотроїцької районної державної адміністрації Херсонської області, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1, кошти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 користь опікунів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканців АДРЕСА_2, в розмірі 1/3 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму зі всіх видів доходу на дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_8, починаючи стягнення з 26.06.2014 року.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць в розмірі 1/3 частини на дитину підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави на р/р № 31213206700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ - 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області, код класифікації доходів бюджету 220300001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

В решті позовних вимог відмовити.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області, а для осіб, які були відсутні в судовому засіданні з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.