Ухвала суду № 40586640, 23.09.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

23 вересня 2014 р. Справа № 820/16422/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Зінченко А.В.

При секретарі - Алавердян Е.А.

За участі представників сторін:

Позивача - Джумаєвої К.Б.

Відповідача - Алдошина О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛ-ПРОМ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області звернулась до суду з поданням до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просила суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ТОВ "Віал-Пром" (код ЄДРПОУ 34390857), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківської області від 19.09.2014 року №15038/20-30-22-01 та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, та належать ТОВ "Віал-Пром", а саме: АТ "УкрСиббанк", Харків.ГРУ ПАТ КБ"Приватбанк", АТ "Банк Золоті Ворота", Філія ПУАТ "Фідобанк".

Суд дослідивши подання та матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо:

1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків;

2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків;

3) стягнення коштів за податковим боргом;

4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Суд зазначає, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду (підпункт 94.6.2 статті 94 Податкового кодексу України). У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається. Тому реалізація права контролюючого органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків. За таких обставин вимоги податкового органу про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків можуть бути розглянуті виключно в загальному порядку позовного провадження і не підлягають розгляду в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що заявником заявлено вимогу, яка не передбачена ч.1 ст.183-3 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження в частині вимоги щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках відповідача в банку та належать йому.

Керуючись ст. 157, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку та належать ТОВ "ВІАЛ-ПРОМ" за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАЛ-ПРОМ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали, апеляційної скарги.

Ухвала в повному обсязі складена 24 вересня 2014 року.

Суддя А.В. Зінченко