Постанова № 40586490, 22.09.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Справа № 904/4980/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Ревковій Г.О.

за участю прокурора та представників сторін:

прокурор Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері: Гаврилюк М.Л, довіреність № 2153 вих. від 18.08.2014 року;

від позивача: Мояк П.Г, представник Міністерства інфраструктури України, довіреність № 657/15/14-14 від 30.01.14 року;

від позивача: Мояк П.Г, представник 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, довіреність № 12 від 10.01.14 року;

від відповідача: представник у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року у справі №904/4980/14

за позовом заступника Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави Міністерства інфраструктури України в особі 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Новомосковськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 279, 10 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заступник Дніпропетровського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері звернувся в господарський суд Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту до товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" з позовом про стягнення боргу у сумі 7 279, 10 грн. з оплати за надані послуги за договором № 20 від 18.04.2013 року. Позивач зазначав, що в виконання вказаного договору він надав відповідачу послуги з використання екскаватора ЕОВ-4421 та автомобіля КрАЗ-256, що підтверджується актами приймання виконаних робіт № 1 від 30.04.2013 року на суму 19 579,66 грн та № 2 від 29.05.2013 року на суму 12 699,44 грн, всього на суму 32 279,10 грн. Відповідач оплатив надані послуги в червні-жовтні 2013 року тільки на суму 25 000 грн, борг склав 7 279,10 грн.(а.с. 2-5)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року (суддя Васильєв О.Ю.) позов задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" на користь 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту борг у сумі 7 279, 10 грн; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" в доход Державного бюджету України в особі Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області витрати на сплату судового збору у сумі 1 827, 00 грн.(а.с. 67-68)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2014 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" порушено апеляційне провадження з перегляду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року. Скарга мотивується тим, що акт № 1 підписаний факсимільним підписом, що не дає змогу встановити особу, яка її підписала. Отже, цей акт не може бути доказом здійснення господарської операції. (а.с. 72-75)

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, не скористався законним правом на участь його представника в судовому засіданні. (а.с. 80)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника 194 понтонно-мостового загону Державної спеціальної служби транспорту, Міністерства інфраструктури України та прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши доводи апеляційної скарги і перевіривши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

18.04.2013 року між 194 понтонно-мостовим загоном (виконавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" (замовник) був укладений договір надання послуг № 20, за умовами якого виконавець надає послуги замовнику на використання шляхо - будівельної та автомобільної техніки, а замовник приймає ці послуги.

Відповідно до пункту 2.1. договору за надання послуги замовник сплачує виконавцю кошти, розмір яких визначається відповідно до локальних кошторисів (додатки №1, 2 до договору).

Згідно з пунктом 2.2 договору розмір оплати за місяць складається на підставі актів виконаних робіт з врахуванням відпрацьованих змін.

Відповідно до пункту 3.2.4 договору замовник зобов'язався своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за надана послуги.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що плата за надані послуги сплачується замовником щомісячно не пізніше 20 банківських днів після підписання актів виконаних робіт.

Згідно з пунктом 4.1 договору форма оплати: безготівкова, через банківські установи.

У пункті 6.1 договору сторони погодили, що акти виконаних робіт щомісячно підписуються уповноваженими представниками сторін за цим договором.(а.с.7).

Позивач в виконання умов договору в квітні-травні 2013 року надав послуги автосамоскидом КрАЗ-256 та екскаватором ЕОВ-4421 на суму 19 579,66 грн. та 12 699,44 грн, в підтвердження чого він надав акти приймання виконаних робіт № 1 від 30.04.2013 року та № 2 від 29.05.2013 року, які підписані керівником 194 понтонно-мостового загону ОСОБА_2 та директором товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" ОСОБА_3, їх підписи завірені печатками. Твердження відповідача про те, що акт приймання виконаних робіт № 1 підписано за допомогою використання факсимільного відтворення підпису, ніякими доказами не доведено. Відповідач підтвердив дійсність обох підписів своєю печаткою. Доказів викрадення або незаконного використання печатки відповідач не надав.

На даний час роботи, прийняті за актами № 1 та № 2, відповідачем повністю оплачені.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, покладених в основу оскаржуваного рішення, а визначені законом підстави для скасування цього рішення відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2014 року у справі №904/4980/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 24.09.2014 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: С.Г. Антонік

Л.О. Чимбар