Рішення № 40586435, 23.09.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.09.14р. Справа № 904/6586/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арендатех", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 94 994,00 грн. за договором про надання послуг

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача:Попов А.В., довіреність № б/н від 14.09.2014 р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арендатех" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" суми основного боргу у розмірі 94 994,00 грн. за договором про надання послуг № 04/11-13 від 04.11.2013 р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов'язань за укладеним між Позивачем та Відповідачем договором № 04/11-13 від 04.11.2013р. щодо своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладенні у позовній заяві, у повному обсязі.

Відповідач в друге судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що відповідач про розгляд справи в господарському суді був повідомлений належним чином на підставі наступного.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.(п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.)

Так, ухвалу про порушення провадження у справі № 904/6586/14 від 29.08.2014р. відповідач отримав 16.09.2014р., про що свідчить підпис повноважного представника відповідача на поштовому повідомленні № 4911201944039 (а.с. 39).

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою об'єктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд відкладав розгляд справи.

Ухвалу про відкладення розгляду справи на 23.09.2014р. відповідач отримав 16.09.2014р., про що свідчить поштове повідомлення № 4911201943911 про вручення 16.09.2014р. відповідачу ухвали від 08.09.2014р. (а.с.40).

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач знав про наявність в господарському суді справи, він не був позбавлений можливості після отримання ухвали про порушення провадження у справі з'ясувати як в телефонному режимі, так і на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень про стан розгляду справи та надати свої заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Також в ухвалі про порушення провадження у справі від 29.08.2014р., яка була отримана відповідачем зазначено, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Всупереч цьому, відповідач не скористався користуватися належними йому процесуальними правами та не вжив заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

Ухвалою суду від 08.09.2014р. розгляд справи відкладався на 23.09.2014р.

У судовому засіданні 23.09.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» (далі - Відповідач, Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арендатех» (далі - Позивач, Виконавець) був укладений договір № 074/11-13 (далі Договір), відповідно до умов цього договору Виконавець зобов'язується надавати послуги по роботі авто бетонозмішувача (далі - АБЗ) на об'єктах Замовника, а Замовник зобов'язується приймати результати наданих послуг і оплачувати їх відповідно до умов Договору (п. 1.1. Договору).

Згідно до п. 1.2. Договору надання послуг здійснюється на підставі заявки Замовника (надалі - Заявка), силами Виконавця з використанням АБЗ, що має необхідні технічні характеристики.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що послуги, передбачені п. 1.1. Договору, надаються на підставі заявки. Заявка надається Замовником в телефонному режимі або факсом до 17-00 години дня, попереднього дню надання послуг, з вказівкою часу першого завантаження.

Оплата послуг, що надаються Виконавцем, здійснюється Замовником на підставі рахунка і акта виконаних послуг, складених виконавцем згідно тарифу, зазначеного в додатку №1 (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору Замовник зобов'язується здійснити оплату наданих Виконавцем послуг протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання розрахункового документу (рахунок, рахунок-фактура тощо), що оформлюється Виконавцем на підставі, що є невід'ємною частиною цього договору. Розрахунок за надані послуги здійснюється шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Замовник зобов'язується надати Виконавцю заявку відповідно до умов даного договору. Своєчасно вносити на розрахунковий рахунок виконавця необхідні внески на платежі, передбачені цим договором (п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.3. Договору).

Згідно п.п. 4.2., 4.2.1. Виконавець зобов'язується надавати послуги відповідно до умов даного договору.

Відповідно п. 6.1. Договору фактичне надання послуг, період та об'єми їх надання Виконавцем підтверджуються на підставі актів надання послуг, що є невід'ємною частиною цього договору.

Акт наданн6я послуг підписується Замовником протягом 1 (одного) дня з моменту направлення такого акту Виконавцем Замовнику. Попередньо підписаним актом сторони обмінюються через засоби факсового зв'язку. Підписаний таким чином акт надання послуг має силу для цілей його договору (п. 6.3. Договору).

Пунктом 6.4. Договору встановлено, що акт наданих послуг складається Виконавцем на підставі товарно-транспортних накладних.

Цей договір є безстроковим, якщо інше не встановлено іншими положеннями цього договору. Кожна з сторін має право попередити іншу сторону про припинення дії цього договору за один місяць до такого припинення. У будь-якому випадку цей договір зберігає свою силу до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 7.3. Договору).

Відповідно до умов договору сторонами підписано специфікацію (а.с. 9).

Позивач на виконання умов договору надав послуги Відповідачу, що підтверджується актами наданих послуг: № 129 від 11.07.2013р. на суму 18 340,00 грн., № 141 від 18.11.2013р. на суму 14 232,50 грн., № 154 від 25.11.2013р. на суму 23 920,00 грн., № 195 від 09.12.2013р. на суму 18 340,00 грн., № 167 від 30.11.2013р. на суму 24 604,00 грн., № 209 від 16.12.2013р. на суму 5 425,00 грн., № 214 від 23.12.2013р. на суму 15 055,00 грн., № 241 від 31.12.2013р. на суму 17 470,00 грн., № 2 від 20.01.2014р. на суму 10 220,00 грн., № 11 від 31.01.2014р. на суму 1 800,00 грн., № 25 від 13.02.2014р. на сумі 4 150,00 грн., № 43 від 26.02.2014р. на суму 9 040,00 грн., № 68 від 12.03.2014р. на суму 3 080,00 грн., № 82 від 18.03.2014р. на суму 3 380,00 грн., № 88 від 21.03.2014р. на суму 1 550,00 грн., № 96 від 27.03.2014р. на суму 4 820,00 грн., № 100 від 31.03.2014р. на суму 2 160,00 грн., № 119 від 03.04.2014р. на суму 1 920,00 грн., № 125 від 15.04.2014р. на суму 9 780,00 грн., № 151 від 25.04.2014р. на суму 4 710,00 грн., № 134 від 23.04.2014р. на суму 8 830,00 грн., 162 від 13.05.2014р. на суму 2 480,00 грн., № 190 від 19.06.2014р. від 11 620,00 грн., № 206 від 30.06.2014р. на суму 7 050,00 грн., № 216 від 30.06.2014р. на суму 3 960,00 грн., № 211 від 07.07.2014р. на суму 1 080,00 грн., № 220 від 15.07.2014р. на суму 4 640,00 грн. (а.с. 10-23), дані акти підписані повноважними представниками сторін без заперечень та скріплені печатками підприємств сторін.

Відповідач за надані послуги не розрахувався.

Враховуючи не сплату Відповідачем за надані послуги по Договору, Позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права та просить сягнути з Відповідача 94 994,00 грн. заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд прийшов до висновку про задоволення позову на підставі наступного.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України, а саме цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений між сторонами є договором про надання послуг та на нього розповсюджуються норми Цивільного кодексу України, передбачені главою 63.

Відповідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 902 ЦК України Виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про сплату боргу у розмірі 94 994,00 грн. (а.с. 24)

Відповідач відповіді на вказану претензію не надав, суму боргу не оплатив.

Відповідачем на час розгляду справи позовні вимоги не спростовані, суму боргу за надані послуги не сплачено.

Враховуючи викладене, вимоги Позивача є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати у справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 629, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробетон» (49112, м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 4; код ЄДРПОУ 20239861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арендатех» (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Космічна, буд. 115; код ЄДРПОУ 38677568) основного боргу - 94 994,00 грн. (дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири грн. 00 коп.); витрат по сплаті судового збору - 1 899,89 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто дев'ять грн. 89 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 24.09.2014р.

Суддя Н.Г. Назаренко