Рішення № 4058626, 25.05.2009, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-3378/2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2009 року Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Тимченко С.О.,

при секретарі Пономаренко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Павлограда цивільну справу за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Приватного підприємства “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Павлоградський міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, посилаючись на те, що до Павлоградської міжрайонної прокуратури звернулась ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка згідно посвідчення № НОМЕР_1 є пенсіонером. Проведеною перевіркою встановлено, що між ОСОБА_1 ., яка є власником земельної ділянки площею 7, 0849 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № НОМЕР_2 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 року Павлоградською райдержадміністрацією, та відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 року був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 5 років. Договір у встановленому порядку зареєстрований в ПВ ДРФ ДП “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” при Держкомземі України ІНФОРМАЦІЯ_6 року за № НОМЕР_3 . Зі свого боку ОСОБА_1 ., як орендодавець, повністю виконала свої обов’язки, передавши вказану земельну ділянку відповідачу як орендарю. Відповідач зобов’язався вносити орендну плату один раз на рік особисто у термін з 01 жовтня до 25 грудня кожного року. Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, не сплативши ОСОБА_1 . плату за 2008 рік. Просить суд: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 . суму заборгованості з орендної плати за 2008 рік у сумі 786 грн. 35 коп. Розірвати договір оренди земельної ділянки від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, укладений між ОСОБА_1 . та відповідачем у встановленому порядку. Судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні Павлоградський міжрайонний прокурор підтримав позовні вимоги позивача, просив позов задовольнити.

Позивачка підтримала свої позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, не повідомив суд про причину своєї неявки, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення прокурора Павлоградского району, позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України покладено обов’язок представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру” підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний чи матеріальний стан, або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорюванні права або реалізувати процесуальні повноваження.

До Павлоградської міжрайонної прокуратури звернулася позивачка із заявою про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати. /а.с. /.

Позивачка є власником земельної ділянки площею 7, 0849 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № НОМЕР_2 , виданим ІНФОРМАЦІЯ_2 року Павлоградською райдержадміністрацією. /а.с. /.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки строком на 5 років, зареєстрований в ПВ ДРФ ДП “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” при Держкомземі України ІНФОРМАЦІЯ_6 року за № НОМЕР_3 . /а.с. /.

Позивачка, як орендодавець, повністю виконала свої обов’язки, передавши вказану земельну ділянку відповідачу як орендарю.

Відповідно до п. 4.3 розділу 4 Договору відповідач зобов’язався вносити орендну плату один раз на рік особисто у термін з 01 жовтня до 25 грудня кожного року. /а.с. /.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, не сплативши орендну плату позивачу за 2008 рік, яка відповідно до п. 4.2 розділу 4 Договору становить 786 грн. 35 коп., яку слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно п. 12.3 розділу 12 Договору дія договору припиняється шляхом його розрвання рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання іншою стороною обов’язків, передбачених договором.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10 ,60, 212, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з приватного підприємства “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, р/р 26001050270008 у КБ “Приватбанк”, МФО 305299 на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за 2008 рік у сумі 786 (сімсот вісімдесят шість) грн. 35 коп.

Договір оренди земельної ділянки загальною площею 7, 0849 гектарів, розташованої на території Кожерезької сільської ради, укладений 01 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та Приватним підприємством “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” – розірвати.

Стягнути з Приватного підприємства “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, р/р 26001050270008 у КБ “Приватбанк”, МФО 305299 на користь держави судовий збір у розмірі 51 ( п’ятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, р/р 26001050270008 у КБ “Приватбанк”, МФО 305299 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ розміром 250 (двісті п’ятдесят) грн. 00 копійок у державний бюджет м. Павлограда, р/р 31217259700032, код 24237540, банк “ГУДКУ” в Дніпропетровській області, МФО 805012.

Заочне рішення може бути переглянуто Павлоградський міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: С.О. Тимченко