Вирок № 40585984, 18.09.2014, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/1361/14-к

н/п : 1-кп/397/101/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючий суддя - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко С.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по овинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, громадянка України, українка, освіта середня спеціальна, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, не одружена, пенсіонерка, малолітніх дітей на утриманні немає, паспорт Громадянина України серії НОМЕР_1, виданий Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області 28 листопада 1997 року, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

- з участю прокурора - Біденко О.С.,

- обвинуваченої - ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 незаконно посіяла та вирощувала снотворний мак у кількості п'ятисот і більше рослин.

Злочин вчинений при наступних обставинах:

Навесні 2014 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1, висіяла насіння рослин снотворного маку на власній присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, після чого вказані рослини проросли.

ОСОБА_1, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин снотворного маку, здійснювала їх культивування, яке полягало у просапуванні земельного покриву навколо кожної рослини, з метою їх дозрівання, чим створила умови їх безперешкодному зростанню на вказаній присадибній ділянці, з метою доведення їх до стадії достигання та подальшого використання для власних потреб, тим самим вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку.

20.06.2014 року під час проведення операції «МАК-2014» в Олександрівському районі Кіровоградської області, працівники міліції виявили рослини маку в кількості 900 кущів, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 694 від 01.07.2014 року є рослинами виду мак снотворний та є нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію.

Таким чином, маються підозри відносно того, що ОСОБА_1, вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від п'ятисот і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 310 КК України.

ОСОБА_1 на стадії досудового розслідування повністю визнала свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ознаками незаконного посіву та вирощування снотворного маку у кількості від п'ятисот і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 310 КК України.

Прокурор прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області Буданцева В.П., якому на підставі ст.. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12014120310000400, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22 червня 2014 року, з одного боку, та підозрюваний у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області за адресою: сел. Олександрівка, вул. Гагаріна, 46, з урахуванням істотних для кримінального провадження обставин, а саме: беззастережного визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, ступеню та характеру сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього, характеру і тяжкості підозри, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, уклали Угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов :

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України укладання Угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

1. Слідчим СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області лейтенантом міліції Шевченком В.О., за погодженням з процесуальним прокурором 29 липня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014120310000400, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України повідомлено про підозру ОСОБА_1 про те, що вона підозрюється в незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку у кількості п'ятисот і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що навесні 2014 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1, висіяла насіння рослин снотворного маку в ґрунт на власній присадибній ділянці, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Після сходів рослин маку, ОСОБА_1, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на вирощування рослин снотворного маку, здійснювала їх культивування, яке полягало у просапуванні земельного покриву навколо кожної рослини, з метою їх дозрівання, чим створила умови їх безперешкодному зростанню на вказаній присадибній ділянці, з метою доведення їх до стадії достигання та подальшого використання для власних потреб, тим самим вчинила незаконний посів та незаконне вирощування снотворного маку.

20.06.2014 року під час проведення операції «МАК-2014» в Олександрівському районі Кіровоградської області, працівниками міліції Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області на присадибній ділянці, що належить ОСОБА_1 та розташована за адресою: АДРЕСА_2, було виявлено посів вказаних рослин в кількості 900 кущів, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 694 від 01.07.2014 року є рослинами виду мак снотворний та є нарковмісними рослинами, які містять наркотичні алкалоїди опію.

Таким чином, маються підозри відносно того, що ОСОБА_1, вчинила незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від п'ятисот і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 310 КК України.

2. Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначених діяннях і зобов'язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) виконати покарання у вигляді штрафу в строк до 1 року з часу призначення судом такого виду покарання;

в) про всі випадки незаконного посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, що їй будуть відомі, повідомляти органи внутрішніх справ, тісно співпрацювати з органами внутрішніх справ.

3. Сторони Угоди, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, активно співпрацювала з органом досудового розслідування у викритті кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, погоджуються на призначення покарання ч.2 ст. 310 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, мотивувавши своє рішення, може за особливо тяжкий, тяжкий злочин або злочин середньої тяжкості призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Оскільки підозрюваний раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, сторони цієї Угоди дійшли згоди не призначати ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, а призначити покарання, яке не передбачене санкцією ч. 2 ст. 310 КК України, а саме у вигляді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний ОСОБА_1 згодна.

4. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження зазначеної Угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця Угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, їй роз'яснено і є зрозумілими, підозрюваний(підпис) ОСОБА_1

б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованих, підозрюваному, кримінальних правопорушень, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, підозрюваному роз'яснено і є зрозумілими, підозрюваний (підпис) ОСОБА_1

5. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї Угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення складеної Угоди.

У разі невиконання Угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання Угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода укладена 31.07.2014 року в 3-х екземплярах, кожний з яких має рівну юридичну силу.

Сторони:

Старший прокурор прокуратури

Олександрівського району

Кіровоградської області: Буданцева В.П.

Підозрюваний: ОСОБА_1

Суд перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України дійшов висновку, що умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, наявні умови виконання обвинуваченим взятих на себе за умовою зобов'язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, а тому угода підлягає затвердженню.

Витрати на проведення проведення судово-хімічної експертизи стягнути з ОСОБА_1

Речові докази необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області Буданцевою Вікторією Петрівною з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, укладену 31 липня 2014 року в сел. Олександрівка в приміщенні прокуратури Олександрівського району Кіровоградської області.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначивши, їй, узгоджену сторонами, міру покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 368 гривень 94 копійок стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, в особі НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області - КОД ЕДРПОУ 25575003. Банк одержувача ГУДКУ в Кіровоградській області м. Кіровоград р/р 35223001000479 МФО 823016.

Речові докази, які зберігаються в семи полімерних мішках білого кольору, в яких знаходяться 900 кущів рослин, які згідно висновку судово-хімічної експертизи є рослинами маку снотворного, наркотичною речовиною не являються - є нарковмісними рослинами - знищити.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копії вироку не пізніше наступного дня після проголошення направити учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського районного

суду Кіровоградської області С.Л. Пляка