Ухвала суду № 40585925, 10.09.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.09.2014

Справа № 334/11184/13-ц

Провадження № 6/334/791/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді - Дубини Л.А., при секретарі Філіпповій Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засідання заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району про приведення виконавчого документа у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

28.08.2014 року з заявою до суду звернувся Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району про приведення виконавчого документа, а саме судового наказу № 2-н/334/688/2013 (334/11184/13-ц) про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 7776,86 грн., у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». А саме внесення до зазначеного виконавчого документа відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків - боржників за судовим наказом.

Заявник та боржники в судове засідання не з'явились. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, оскільки їх неявка не є перешкодою вирішенню питання про внесення відомостей до виконавчого документу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 05.12.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ № 2-н/334/688/2013 (334/11184/13-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 7776,86 грн., а також суму судового збору в розмірі 114,70 грн.

18.03.2014 року за заявою концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району, було винесено ухвалу про виправлення помилки в судовому наказі і внесено в даний документ відомості, щодо індивідуального ідентифікаційного номеру боржника ОСОБА_1 тому оскільки питання внесення даних ІПН до судового наказу вже вирішено по суті, в задоволенні заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району про приведення судового наказу № 2-н/334/688/2013 (334/11184/13-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії концерну «МТМ» Ленінського району заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 7776,86 грн., а також суму судового збору в розмірі 114,70 грн. у відповідність з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Дубина Л. А.