Ухвала суду № 40585807, 22.09.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" вересня 2014 р. Справа № 908/1984/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом (вх. № 2869 З/1-9) на рішення господарського суду Запорізької області від "26" серпня 2014 р. у справі № 908/1984/14,

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя,

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії,

за зустрічним позовом Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя,

про стягнення штрафу у розмірі 40 000,00 грн. та пені у розмірі 3 600,00 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ФОП ОСОБА_1 - Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій обл., м. Запоріжжя,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ФОП ОСОБА_1 - Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", м. Запоріжжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.08.2014 р. (суддя Проскуряков К.В.) в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 40 000,00 грн. та пеню у розмірі 3 600,00 грн., а також, судовий збір у розмірі 1 827,00 грн.

Позивач за первісним позовом з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання її копії третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Запорізькій обл., м. Запоріжжя, та Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України "Інформ-Ресурси", м. Запоріжжя.

Відповідно до абз. 9 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК України).

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню позивачу за первісним позовом для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 10 арк., в тому числі платіжна квитанція № 2754 від 09.09.2014р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.