Ухвала суду № 40585497, 23.09.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"23" вересня 2014 р. Справа № 907/874/14

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний банк „Київ", м. Київ

до Дочірнього підприємства „СОЛЕНІ МЛАКИ", Мукачівський район, село Лісарня, урочище Солені Млаки

про стягнення загальної суми 2 545,29грн. (в тому числі сума 2 453,55грн. - основний борг, сума 9,61грн. - три проценти річних, сума 6,96грн. - інфляційні втрати, сума 75,17грн. - пеня).

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Оберемко Р.А. - начальник відділу взаємодії з контролюючими органами ПАТ „АКБ „Київ" за дов. від 12.09.2014р.

від відповідача: явка на власний розсуд

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний банк „Київ", м. Київ (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Дочірнього підприємства „СОЛЕНІ МЛАКИ", Мукачівський район, село Лісарня, урочище Солені Млаки (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 2 545,29грн. (в тому числі сума 2 453,55грн. - основний борг, сума 9,61грн. - три проценти річних, сума 6,96грн. - інфляційні втрати, сума 75,17грн. - пеня).

Представником позивача, у даному засіданні суду по розгляду справи, поданим клопотанням від 23.09.2014р. (а.с.26), долучено до матеріалів справи: засвідчену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як доказ у підтвердження факту перебування позивача, станом на 14.08.2014р., у ЄДРЮ та ФОП, із статусом юридичної особи (а.с.27-28); нормативно - обгрунтований розрахунок орендної плати, із зазначеними індексами інфляції, по періоду з січня по липень 2014р. до Договору №16 -01/2-072 оренди не житлового приміщення від 01.01.2014р. (а.с.29) та засвідчені копії Актів за період з січня по травень 2014р., у підтвердження обставини щодо наданих послуг оренди приміщення за кожний такий розрахунковий період та з урахуванням зазначених сум інфляційних втрат, починаючи з періоду лютий місяць 2014р. (а.с.30-34).

Представником позивача у даному судовому засіданні також зазначено обставину щодо можливості подання у наступне судове засідання до матеріалів справи додаткових доказових матеріалів у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову.

Даним представником позивача позовні вимоги у заявленому предметі позову підтримано з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 08.09.2014р. про порушення провадження у справі № 907/874/14, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, зазначену у позовній заяві: Мукачівський район, село Лісарня, урочище Солені Млаки, що підтверджено повідомленням про вручення 11.09.2014р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду, а.с.3).

Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування, при наявності, не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні, при наявності бажання, не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 08.09.2014р. про порушення провадження у справі № 907/874/14 щодо неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та неявки в судове засідання представника відповідача, при такому бажанні, суду не повідомлено.

За вищенаведених обставин та з метою повторного надання відповідачеві можливості забезпечення, при бажанні, участі уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи та подання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по даній справі на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2014 р. на 12:00 год. за київським часом.

2. Зобов'язати позивача подати до матеріалів справи:

- при наявності, додаткові доказові матеріали у підтвердження позовних вимог у заявленому предметі позову тощо.

3. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2014р. про порушення провадження у справі 907/874/14 щодо подання до матеріалів справи:

- при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та з доказами надсилання примірника письмового відзиву з доказами в його обґрунтування - позивачеві;

- при наявності, документального нормативно - обґрунтованого контррозрахунку заявленої позивачем до стягнення суми;

- при наявності, доказів повної або часткової оплати заявленої позивачем до стягнення суми.

Повторно попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування, при його наявності та незабезпечення, свого уповноваженого представника у судове засідання, при такому бажанні, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суд повторно доводить до відома відповідача, що відповідно до вимог ст.28 ГПК України справи юридичної особи у господарському суді може вести безпосередньо керівник підприємства та організації або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами або через будь-яких представників, повноваження яких підтверджуються довіреністю, виданою керівником підприємства та скріпленою підписом даного керівника підприємства та печаткою підприємства.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання, при надісланні до справи витребуваних судом матеріалів, при їх наявності - на власний розсуд.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець