Вирок № 40584907, 05.09.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/6741/14-к

Провадження № 1кп/712/343/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Чечот А.А.

при секретарі Акатова Ю.А.

за участю прокурорів Король О.А., Литвиненко Ю.О., Керей О.В., Аньол С.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12014250040000927 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_3, раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_4, раніше не судимої.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6,13.03.2014 року близько 18-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_5, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3, що виникли під час спільного розпиття спиртних напоїв та на грунті образ зі сторонни потерпілого в бік підозрюваних, діючи умисно взявши за одяг ОСОБА_3 стягнув його з ліжка на землю почав наносити удари ногами по голові та тулубу, в свою чергу ОСОБА_5, яка знаходилась поблизу в приміщенні вказаної кімнати, підійшла до потерпілого, коли той знаходився вже в лежачому положенні та також почала наносити удари ногами по голові потерпілому, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 о 20-28 год. помер в Черкаській міській лікарні №3.

Таким чином, ОСОБА_6, своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №225 від 14.03.2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечних для життя та легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_5, 13.03.2014 року близько 18-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_5, на грунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_3, що виникли під час спільного розпиття спиртних напоїв та на грунті образ зі сторонни потерпілого в бік підозрюваних, діючи умисно, після того, як ОСОБА_4 взявши за одяг ОСОБА_3 стягнув його з ліжка на землю, підійшла до потерпілого та почала наносити удари ногами по голові та тулубу останнього, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_3 о 20-28 год. помер в Черкаській міській лікарні №3.

Таким чином, ОСОБА_5, своїми умисними діями, спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №225 від 14.03.2014 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечних для життя та легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в кримінальному правопорушенні визнав часткового в подальшому визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.03.2014 року близько 18 год. він разом з ОСОБА_5 перебували в будинку АДРЕСА_1, де разом з господарем будинку ОСОБА_3 розпивали алкогольні напої. ОСОБА_3 являвся співмешканцем матері ОСОБА_5 - ОСОБА_7 Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_3 почав чіплятися до матері ОСОБА_5 та виражатися нецензурною лайкою, після чого він збив ОСОБА_3 з ніг, від чого той упав на підлогу, і почав наносити йому тілесні ушкодження в різні частини тіла близько 10 разів. До них підійшла ОСОБА_5 та також почала бити ОСОБА_3, в цей час ОСОБА_7 намагалася їх відтягнути від ОСОБА_3 Приблизно через 10 хв. до будинку зайшов сусід та побачив їх і ОСОБА_3, який лежав на підлозі. Заявлений цивільний позов визнав.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в кримінальному правопорушенні визнала часткового в подальшому вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 13.03.2014 року близько 18 год. вона разом з ОСОБА_4 перебували в будинку АДРЕСА_1, де разом з господарем будинку ОСОБА_3 розпивали алкогольні напої. ОСОБА_3 являвся співмешканцем її матері - ОСОБА_7 Під час розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_3 почав чіплятися до її матері та виражатися нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_6 збив ОСОБА_3 з ніг, від чого той упав на підлогу, і почав його бити в різні частини тіла близько 10 разів, в цей час мати намагалася їх відтягнути від ОСОБА_3 Приблизно через 10 хв. до будинку зайшов сусід та побачив їх і ОСОБА_3, який лежав на підлозі. Заявлений цивільний позов визнала.

Враховуючи те, що обвинувачені вину у скоєному злочині визнали частково, їх винність підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.

- показами потерпілого ОСОБА_3, який у судовому засіданні пояснив, що померлий являється його батьком. Про смерть батька він дізнався від сусідки, яка йому зателефонувала та повідомила, що його забрала швидка. Про те, що його вбили він дізнався з новин. До батька він приходив інколи, щоб провідати його. Міра покарання відносно обвинувачених на розсуд суду. Заявлений цивільний позов в сумі 10 000,00 грн. підтримав повністю та просив суд його задовольнити.

- показами експерта ОСОБА_8, який у судовому засіданні пояснив, що причиною смерті потерпілого є черепно-мозкова травма, яка могла виникнути від дії тупих предметів. Чи могла наступити смерть від пошкодження ребер невідомо. Нанесені пошкодження були чисельні. Вживання алкогольних напоїв потерпілим не вплинуло на його смерть.

- показами свідка ОСОБА_9, яка у судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_4 вони являються сусідами, характеризує його з позитивної сторони.

- показами свідка ОСОБА_10, який у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 був доставлений до лікарні з численними тілесними ушкодженнями, де і помер;

- показами свідка ОСОБА_4, який у судовому засіданні пояснив, що 13.03.2014 року, близько 19 год., знаходячись біля магазину «Дніпро», що знаходиться по вул. Кавказькій в м. Черкаси, він зустрів свого брата ОСОБА_4 з його дівчиною та її мамою, які купували алкогольні напої. Під час розмови з ними, останні повідомили, що між ними та ОСОБА_3 виник конфлікт і вони його побили.

- показами свідка ОСОБА_11, який у судовому засіданні пояснив, що проживає за адресою АДРЕСА_5. 13.03.2014 року, близько 18 год., перебуваючи вдома, він почув із сусудньої квартири гучні крики та лайку. Він підійшов до вхідних дверей квартири, але вони були зачинені. Він почав стукати в двері та шум в квартирі припинився. Згодом йому відчинила двері дівчина та він запитав, що у них там відбувається та де ОСОБА_3, дівчина мовчала. Він почав гукати ОСОБА_3, але він не відповідав. Після цього він викликав працівників міліції.

- показами свідка ОСОБА_7, яка у судовому засіданні пояснила, що 12.03.2014 року, близько 12.00 год. вона разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебувала вдома у її знайомого ОСОБА_3, де розпивали алкогольні напої. Після чого ОСОБА_3 почав до неї чіплятися та висловлюватися нецензурними словами. ОСОБА_6 в цей час схопив ОСОБА_3 за комір олімпійки та зкинув з ліжка на підлогу і почав бити ногами. Її донька також встала з крісла та почала бити ОСОБА_3 ногами. Вона намагалася розборонити їх, але ОСОБА_6 відштовхнув її. Потім вони вийшли з будинку та пішли купувати алкогольні напої, а коли повернулися, то в дворі будинку були працівники міліції.

- протоколом огляду місця події від 13.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено: жіночу сумочку з паспортом громадянина України на ім'я ОСОБА_5, уламки тарілки зі слідами бурого кольору;

(а.с. 11-16)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 24.03.2014 року, в ході якого останній викриває свої злочинні дії, вказує на місце вчинення злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3;

(а.с. 164-166)

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 26.03.2014 року, в ході якого остання викриває свої злочинні дії, вказує на місце вчинення злочину та механізм нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3;

(а.с. 174-176)

- висновком судово-медичної експертизи №225 від 14.03.2014 року, в ході якої встановлені тілесні ушкодження на трупі ОСОБА_3, а саме: черепно-мозкова травма у вигляді крововиливу під м'яку мозкову оболонку півкуль головного мозку, крововиливів в бокові шлуночки головного мозку, крововиливів в м'які тканини голови, синців, саден, подряпин та забитої рани голови, крововиливів та ушкоджень слизової верхньої та нижньої губи; закритої травми грудної клітини у вигляді переломів ребер з права, деякі із яких із ушкодженнями пристінкової плеври, забою та розривів правої легені, крововиливів в м'які тканини грудної клітини; синці в ділянці плечових суглобів, правої ключиці та грудної клітини; синці та садна на кінцівках. Тілесні ушкодження виникли від дії твердих предметів. Черепно-мозкова травма та закрита травма грудної клітини відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпечних для життя. Інші тілесні ушкодження носять ознаки легких тілесних ушкоджень;

(а.с. 44-46)

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 225/13 від 15.04.2014 року, згідно якої не виключається можливість виникнення черепно-мозкової травми та хакритої травми грудної клітини у потерпілого за обставин вказаних у протоколах слідчого експерименту за участю підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5;

(а.с. 182)

- висновком судово-психіатричної експертизи № 157 від 26.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_4 ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв та не виявляє і при збереженні у нього емоційно- вольової сфери був здатен у вказаний період часу та здатен на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_4 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України;

(а.с. 168-171)

- висновком судово-психіатричної експертизи № 175 від 02.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 виявляла і виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з компенсованими емоційно-вольовими розладами нестійкого типу та розлади психіки і поведінки в наслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України;

(а.с. 175)

- висновком судово-ціітблогічної експертизи № 58 від 28.03.2014 року, згідно якого на уламках тарілки знайдено крові людини, походження за рахунок крові потерпілого ОСОБА_3 не виключається;

(а.с. 125-129)

- висновком судово-імунологічної експертизи № 115 від 14.04.2014 року, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_3 виявлений антиген А, кров відноситься до групи АВ(І). В слідах на кросівках ОСОБА_4 знайдена кров людини яка відноситься до групи АВ(І). Таким чином, враховуючи отримані результати, можна прийти до висновку, що антиген А виявлений на кросівках міг походити за рахунок особи з групою крові АВ(І). Походження крові від потерпілого ОСОБА_3 не виключається;

(а.с. 151-153)

- висновком судово-імунологічної експертизи № 116 від 15.04.2014 року, згідно якого в крові потерпілого ОСОБА_3 виявлений антиген А, кров відноситься до групи АВ(І). В слідах на штанах та футболці ОСОБА_5 знайдена кров людини, яка відноситься до групи АВ(І). Таким чином, враховуючи отримані результати, можна прийти до висновку, що антиген А виявлений на штанах та футболці міг походити за рахунок особи з групою крові АВ(І). Походження крові від потерпілого ОСОБА_3 не виключається;

(а.с. 131-136)

- вимога;

(а.с. 81-82, 90-91)

- характеристика;

(а.с. 84, 99)

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності, в результаті повного всебічного та об'єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України - судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України - судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання обвинуваченим суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинувачених, а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м'якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_3, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_3, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5, яка раніше не судима, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що її виправлення та перевиховання можливе лише за умов ізоляції від суспільства та призначенні покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_3 в сумі 10 000,00 грн. задовольнити та стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України - 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередню у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 03.09.2014 року, зарахувавши термін попереднього ув'язнення з 14.03.2014 року по 03.09.2014 року.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання за ч. 2 ст. 121 КК України - 7 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити попередню у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання рахувати з 03.09.2014 року, зарахувавши термін попереднього ув'язнення з 14.03.2014 року по 03.09.2014 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 10 000,00 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази:

- кросівки, штани та кофта, що належать ОСОБА_4, передано до камери зберігання речових доказів Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_4;

- три кофти, футболка, штани, кросівки, джинсова куртка, уламки тарілки, жіноча сумка з паспортом та бланком трудової книжки, що належать ОСОБА_5, передано до камери зберігання речових доказів Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - повернути за належністю ОСОБА_5;

- уламки тарілки, передано до камери зберігання речових доказів Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області - знищити;

- два лазерних диски, знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.

Головуючий: А.А.Чечот