Рішення № 40584011, 24.09.2014, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/909/14-ц

№ 2/680/273/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" вересня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючої - судді Шуригіної О.В.

при секретарі - Фурман Г.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в м. Київ на вул. Дмитрівській наніс декілька ударів ногами по припаркованому автомобілю «Хонда Акорд» днз. НОМЕР_1 пошкодивши його та завдавши матеріальної шкоди його власнику ОСОБА_2.

На підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3137/261/000109 від 02.04.2013 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Страховою компанією «Універсальна», остання, визнаючи пошкодження автомобіля «Хонда Акорд» днз. НОМЕР_1 страховим випадком, враховуючи звіт про незалежну оцінку №9486 від 26.08.2013 року, страховий акт №19262/к/п, розрахунок на оплату вартості ремонтно-відновлюваних робіт та запасних частин №200013/260820131 від СТО ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест», здійснила страхове відшкодування в сумі 8876,07 грн.

Посилаючись на ст..27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України вказує, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Вважає, що здійснене страхове відшкодування в сумі 8876,07 на ремонт автомобіля «Хонда Акорд» днз. НОМЕР_1 яке здійснювало СТО ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест», підлягає стягненню з відповідача, у зв'язку з чим звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 04.04.2012 року ОСОБА_2 є власником легкового автомобіля «HONDA ACCORD».

Згідно заяви та договору добровільного страхування наземного транспортного засобу № 3137/261/000109 від 02 квітня 2013 року ПАТ «Страховою компанією «Універсальна» зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) щодо застрахованого автомобіля «Хонда Акорд» днз. НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_2 страхове відшкодування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно протоколу огляду транспортного засобу від 26 серпня 2013 року під час огляду автомобілі «Хонда Акорд» днз. НОМЕР_1 встановлено наступні пошкодження: дзеркало зовнішнього виду ліве - розбите; холдинг передньої лівої двері - деформація; двері передні ліві - деформація; двері задні ліві - деформація; ручка передніх верхніх дверей подряпана.

Постановою слідчого СВ 1-го МВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві Савор О.В. за фактом пошкодження автомобіля «Хонда Акорд» днз. НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_1 кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12013110100013463 від 26 серпня 2013 року закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно звіту № 9486 з оцінки транспортного засобу орієнтовна вартість відновлювального ремонту складає 10 803,21 грн.

Згідно калькуляції орієнтовна вартість ремонтно-відновлювальних робіт та запасних частин від 26 серпня 2013 року складає 10 076,07 грн.

Згідно розрахунку суми страхового відшкодування від 17 вересня 2013 року та страхового акту №19262/к/п від 29 вересня 2013 року сума страхового відшкодування становить 8 876,07 грн., яку згідно платіжного доручення № 42841 від 23 вересня 2013 року перераховано отримувачу ПрАТ «Дніпро Мотор Інвест».

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 06 листопада 2013 року за адресою проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, отримано претензію ПАТ «Страхової компанії «Універсальна» до боржника про відшкодування завданої шкоди, проте, ОСОБА_1 кошти в сумі 8 876,07 грн. не сплатив.

Приймаючи до уваги те, що страхове відшкодування виплачене в порядку регресу не відшкодоване, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.10,11, 15,61, 88,209, 212-213,215 ,224-226 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.993,1191 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ПАТ «Страховоа компанія «Універсальна» ( МФО №380805,код ЄДРПОУ 20113829 рах. 265042184 в ВАТ «Райффайзен Банк аваль», юридична адреса 01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького,48а,) в порядку регресу сплачену суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 876,07 грн. та судові витрати в сумі 243,60 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення законної сили не набрало.

Суддя: О. В. Шуригіна