ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.09.2014 Справа № 904/2747/14
Дніпропетровський апеляційний господарський суд в особі:
судді –доповідача Бахмат Р.М.
розглянувши клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради м. Нікополь на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014р. у справі № 904/2747/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ-МЕТАЛ» м. Донецьк
до: В-1: Нікопольської міської ради м. Нікополь;
В-2: Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради м. Нікополь;
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській обл. м. Нікополь
про: визнання права власності та витребування майна
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської обл. від 17.07.2014 р. у справі № 904/2747/14 (суддя Євстигнеєва Н.М.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЗ-МЕТАЛ» м. Донецьк до: В-1: Нікопольської міської ради м.Нікополь; В-2: Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради м. Нікополь; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській обл. м. Нікополь про визнання права власності та витребування майна.
Відповідач-2 не погодився з вказаним рішенням суду, подав апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.
В обґрунтування свого клопотання відповідач-2 посилається на те, що апеляційна скарга була подана ним вчасно, але була повернута без розгляду у зв’язку з неповною оплатою судового збору.
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, ознайомившись з клопотанням про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановив, що відповідачем-2 процесуальний строк пропущено з поважних причин, у зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а строк на подання апеляційної скарги – відновленню.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити Комунальному підприємству «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради м. Нікополь пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2014 р. у справі № 904/2747/14.
Суддя Р.М. Бахмат
Судове рішення № 40583338, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 23.09.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/2747/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: