Вирок № 40582872, 21.08.2014, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3110/14-к

(провадження № 1-кп/658/225/2014)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Терещенко О.Є.

при секретарі Півкач Д.М.

за участю прокурора Чечка С.С.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка кримінальну справу про обвинува-чення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт. Любимівка Ка-ховського району Херсонської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, непра-цевлаштованої, не одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей; судимої 06.06.2012 року Ка-ховським міськрайонним судом Херсонської області за ст.15 ч.2 ст.186 ч.2, ст.185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи судимою за вироком Каховського міськрайонного суду Хер-сонської області від 06.06.2012 року за скоєння корисливих злочинів, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК Україн до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не стала і 28.04.2014 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung GT E1202», біло-го кольору, вартістю 200 грн, що належав потерпілій ОСОБА_1, спричинивши останній матеріальну шко-ду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чу-жого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обся-зі, розкаялася у вчиненому, просила суд її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що викрадений ОСОБА_2 28.04.2014 року мобільний телефон їй повернуто і принесено вибачення. Просила суд не карати ОСОБА_2 суворо, і обра-ти у її відношенні найбільш м'яке покарання.

Оскільки обвинувачена повністю визнала свою вину, сумніву в істинності та добровільності її позиції не має, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд з урахуванням думки учасників судового роз-гляду вважає, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження інших доказів у справі. З'я-совано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істин-ності її позиції, а також їй роз'яснено, що вона в такому випадку позбавляється права оспорювати ці фак-тичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглядає провадження за правилами, передбаченими да-ною нормою.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримі-нального правопорушення; вік і особистість винної, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей; стан її здоров'я, а саме перебування на обліку лікаря-інфекціоніста з приводу тяжких інфекційних захворювань. Суд, також, враховує, що ОСОБА_2, будучи засудженою за вироком Каховського міськрайонного суду від 06.06.2012 року до покарання з випробуванням, належних висновків не зробила, своєї поведінки не змі-нила і, в період іспитового строку, знову скола корисливе кримінальне правопорушення, що свідчить про її стійку злочинну направленість; за місцем мешкання дільничим інспектором характеризується негативно, ве-де антисуспільний засіб життя, зловживаючи спиртними напоями; не має постійного місця праці.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої - відсутні.

Пом'якшуючі винність ОСОБА_2 обставини: повне визнання свої вини та щире каяття.

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні кримі-нального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 ро-ків позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання приєднати, частково, невідбуте покарання за вироком Каховського міськрайонного суду від 06.06.2012 року у вигляді 4 років по-збавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків у ви-гляді 6 років позбавлення волі з відбуттям його у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту затримання після набрання вироком закон-ної сили.

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung GT E1202», білого кольору, вважати переданим власнику - потерпілій ОСОБА_1.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Ка-ховський міськрайонний суд Херсонської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка знаходиться під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з момен-ту вручення їй копії судового рішення. Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвину-вачений, захисник, законний представник, потерпілий, його представник, мають право подавати клопотан-ня про помилування, мають право знайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку вручити засудженій.

Суддя: О. Є. Терещенко