Постанова № 40582866, 05.08.2014, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3004/14-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 серпня 2014 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції з пи-тань праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Молодіжне Сімферопольського району АР Крим , мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Агро-софт»,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами планової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообов'язкового державного соціального страхування у ТОВ «Агрософт» проведеній за період з 01.10.2012 року по 26.06.2014 р. було складено протокол про адміністративне правопо-рушення, в якому вказано, що директор підприємства допустив порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

- у товаристві, яке має права юридичної особи, використовується наймана праця, проте, колективний договір не укладено, в порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпПУ;

- в порушення вимоги ч.1ст.53 КЗпПУ на товаристві не здійснюється скорочення робочого часу на 1 годину напередодні святкових днів;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 65 КЗпПУ не ведеться облік надурочних годин кожного працівника ;

- в порушення ч .2 ст.30 Закону України «Про оплату праці», не забезпечено достовірний облік виконуваної працівниками роботи;

- у товаристві здійснюється залучення окремих працівників до роботи у вихідні дні у випадках, які не є випадковими, чим порушено вимог ст. 71 КЗпПУ;

- в порушення вимог ст. 72 КЗпПУ робота у вихідний день не компенсується за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпПУ у товаристві графік відпусток не складався, не затверджувався керівником, і відповідно працівників з ним не ознайомлено;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпПУ працівника ОСОБА_1 не повідомлено про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до початку відпустки;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпПУ щорічні відпустки не надаються повною тривалістю протягом двох років підряд;

- заробітна плата працівникам не виплачена за виконану роботу, чим порушено ви-моги ч. 1 ст. 94, ст. 106 КЗпПУ та порушено вимоги ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про оплату пра-ці» № 108;

- працівник ОСОБА_1 працював у неробочі дні та вихідні дні, проте за роботу у святковий, неробочий, вихідний день, нарахування та виплата заробітної плати у розмірі подвійної годинної або денної ставки зверх окладу йому не здійснювалась, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпПУ;

- індексація заробітної плати не проводилась чим порушено вимоги ч.6 ст.95 КЗпПУ та вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці» № 108 та вимоги Закону України від 06.02.2003 р. № 491-ІУ «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення (зі змінами);

- виплата заробітної плати у товаристві здійснюється один раз на місяць, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюються виплати, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ;

- у товаристві не здійснюється нарахування та виплата заробітної плати за першу половину місяця. За фактично відпрацьований час, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ;

- в порушення вимог ст. 83 КЗпПУ у товаристві здійснена виплата грошової компен-сації за невикористану щорічну відпустку;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпПУ Правила внутрішнього трудового розпорядку не затвердженні трудовим колективом.

В судове засідання правопорушник не з'явився, надав заперечення до протоколу про адмі-ністративне правопорушення, в якому просив справу відносно нього закрити. В зв'язку з відсут-ністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 41 КЗпПУ.

Суд вважає, що у допущених порушеннях встановлена вина ОСОБА_1 В його діях вба-чається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає, необхід-ним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 40-1, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і засто-сувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 грн. (р/р 31118106700011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, одержувач: Державний бюджет м. Кахов-ка).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн. (отримувач пла-тежу - УДКСУ к Каховському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38008980, номер рахунку отримувача - 312 192 067 001 99, назва рахунку - Каховський міськрайонний суд Херсонської області, банк отримувача - ГУДКУ у Херсонській області, код банку отримувача - 852010, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Терещенко О. Є.