Рішення № 4058228, 03.12.2007, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа №2-503\08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.

при секретарі Хмельковій О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Виконкому Московської районної в м. Харкові ради, Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 Московського району м.Харкова про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про відшкодування майнових збитків у сумі 14222 грн.00 коп., та моральної шкоди на суму 19422грн.00коп., заподіяної їй залиттям її квартири.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача майнову шкоду в сумі 14422 грн.00 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн.00 коп., витрати на проведення оцінки заподіяних позивачу збитків 900,00 грн., сплачену суму державного мита 194грн.22 коп. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн.00коп.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача ОСОБА_2. пояснив, що позивач була власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Квартира була придбана позивачем 15 лютого 2000 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна. 30 травня 2007 року квартира була затоплена водою. Затоплення квартири сталося під час дощу по причині розірвання труби на стику зливової каналізації. По факту затоплення квартири були складені відповідні акти обстеження. В липні 2007 року суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_3., який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1від 08.10.2004 р. та кваліфікаційне свідоцтво оцінщика № НОМЕР_2р., було проведено обстеження квартири. Відповідно до звіту від 07 липня 2007 року прямі матеріальні збитку в результаті залиття квартири склали 14 422 грн.00коп., з яких матеріальні витрати на придбання будівельних матеріалів 7578 грн.00 коп. та вартість робіт по відновленню інтер'єру квартири 6844грн.00коп. Позивачу була заподіяна моральна шкода у вигляді страждань, які вона мав у зв'язку з пошкодженням її майна та у порушенні нормальних життєвих зв'язків, у зв'язку з неможливістю продовження активного цивільного життя. В зв'язку з чим просив позов задовольнити.

Відповідач Виконком Московської районної ради м. Харкова, до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та про причину не яки суду не повідомив.

Відповідач комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №2 Московського району м.Харкова (КВЖРЕП №2 Московського району м.Харкова) до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суду надані заперечення на позов та заява з проханням розглянути справу за відсутністю відповідача. Відповідно до заперечень відповідач вважає, що подія - залиття квартири відбулася 30 травня 2007 року. Починаючи з 01 січня 2007 року утримання будинків та прибудинкових територій Московського району м.Харкова здійснює КП «Жилкомсервіс» відповідно до договору про надання житлово-комунальних послуг населенню від 21.11.2006р. Тобто відповідач не має ніякого відношення до надання послуг по утриманню будинків після 01 січня 2007 року.

Представник відповідача - державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», що діє на підставі довіреності, проти задоволення позову заперечував посилаючись на те, що відносно підприємства у позові необхідно відмовити, оскільки відповідачем укладено договір №17/3 з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення житлових будинків з КП «Жилкомсервіс» тільки 31 серпня 2007 року. Відповідно до умов договору, пункти 1.1. та 10.1. обов'язки ДКП КГ «Харківкомуночиствод» щодо обслуговування внутрішньобудинкових водостоків наступають з 01 вересня 2007 року. На час залиття квартири 30 травня 2007 року, в обов'язки відповідача не входило обслуговування систем водовідведення житлових будинків.

Представник відповідача - комунального підприємства «Жилкомсервіс», яка діє на підставі довіреності, проти позову заперечувала, Вважала, що позивачем оцінку збитків проведено не вірно, проведено не належною особою ОСОБА_3., який не внесений до державного реєстру атестованих судових експертів, тому його судження відносно об'єкту оцінки не можливо приймати у справі як доказ. Крім того вважала, що відповідальність за заподіяну шкоду повинні нести солідарно інші відповідачі по справі Виконком Московської районної ради м. Харкова, Державне комунальне підприємство каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №2 Московського району м.Харкова, в обов'язки яких входить здійснення ремонту та підтримання житлових будинків у належному стані.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, пояснення представників відповідачів КП «Жилкомсервіс», ДКП КГ «Харківкомуночиствод», враховуючи заперечення КВЖРЕП №2 Московського району м.Харкова, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач, була власником однокімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1, відповідно до договору купівлі-продажу від 15 лютого 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Івановою Ю.В. про що зроблено реєстраційний запис №199. Вказаний договір зареєстровано у Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №П-5-53765 від 21 лютого 2000 року.

Відповідно до п.2.1 технічного паспорту на квартиру НОМЕР_3виданого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» квартира розташована на 2 поверсі 9-ти поверхового жилого будинку АДРЕСА_1.

04 червня 2007 року було складено акт обстеження санітарно-технічного стану квартири №79. Відповідно до акту, квартира знаходиться у господарському ведені ділянки №38 Московської філії КП «Жилкомсервіс». У ході обстеження встановлено, що залиття квартири відбулося у результаті аварії трубопроводу зливової каналізації на 2-гому поверсі. У результаті обстеження встановлено, що в кімнаті та в кухні на стелі лінолеум прийняв хвилеподібну форму, у коридорі залиття лінолеуму та ковроліну, на полах у прихожій відшарування ламінату, вхідні двері не прилягають щільно до дверної коробки, у зв'язку з чим квартира потребує ремонту. Відповідно до висновку комісії, з моменту введення житлового буднику в 1975 року капітальний ремонт системи дощової каналізації не проводився. У результаті зношування системи, у зв'язку з довгим строком експлуатації трапилась аварія на з'єднанні азбестоцементних труб і розірвало труби на стику зливної каналізації, що призвело до залиття квартири.

Додатково було складено акт обстеження квартири НОМЕР_3членами комісії дільниці №38 філії КП «Жилкомсервіс». Відповідно до акту обстеження від 04 червня 2007 року залиття квартири сталося під час дощу 30 травня 2007 року.

Відповідно до листа директора КП «Жилкомсервис» Яковлева О.О., залиття квартири (АДРЕСА_1) сталося у результаті розгерметизації стиків трубопроводу зливної каналізації.

27 червня 2007 року між позивачем та суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1від 08 жовтня 2004 року та кваліфікаційне свідоцтво оцінщика НОМЕР_2року і діючий на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 08 вересня 2004 року, було укладено договір на проведення незалежної оцінки матеріальних збитків у результаті залиття квартири.

Згідно з висновками звіту зробленого ОСОБА_3. від 07 липня 2007 року біло оцінена величина прямого матеріального збитку у результаті залиття квартири АДРЕСА_1. Сума збитків визначена у розмирі 14 422грн.00коп., у тому числі матеріальні витрати на придбання будівельних матеріалів 7578грн.00коп., вартість робіт по відновленню інтер'єру квартири 6844грн.00коп.

Поясненнями свідка ОСОБА_3. були з'ясовані обставини складання висновку оцінки. Відповідно до пояснень сума збитків по відновленню квартири НОМЕР_3визначена у розмірі 14 422грн.00коп., у тому числі матеріальні витрати на придбання будівельних матеріалів 7578 грн.00коп., вартість робіт по відновленню інтер'єру квартири 6844грн.00коп.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» професійна оціночна діяльність - діяльність суб'єкта оціночної діяльності яка полягає в організаційному, методичному та практичному забезпеченні проведення оцінки майна, розгляді та підготовці висновків щодо вартості майна.

Згідно з ст.5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в України» суб'єктом оціночної діяльності є фізична особа підприємець, який отримав сертифікат суб'єкта оціночної діяльності.

Проведення по справі будівельної та товарознавчої експертизи, для підтвердження та визначення заподіяних позивачу збитків є неможливим, так як позивач, за власний рахунок зробила ремонт квартирі, на що вказують пояснення представника, а після цього продала квартиру.

Виходячи з вказаних норм Закону вибачається, що висновок суб'єкту оціночної діяльності від 07 липня 2007 року є належним письмовим доказом по справі, що до визначення розміру матеріальних збитків, а суму матеріальних збитків суд вважає доведеною.

Відповідно до рішення 4 сесії 5 скликання Харківської міської ради №69/06 від 26.07.2006р. біло створено КП «Жилкомсервіс».

Згідно з підпунктом 1.1.1 п.1.1 ст.1 рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006р. №1186 підприємство КП «Жилкомсервіс» визначено як виконавець житлово-комунальних послуг у житловому фонді.

Згідно з Розпорядженням Управління комунального майна та приватизації Виконавчого комітету Харківської міської ради від 28 лютого 2007 року за №199 до КП «Жилкомсервіс» був переданий у господарське ведення житловий фонд Московського району м. Харкова.

Відповідно до п.п. 1.1.13.16. п.1.1.13. ст.1 Переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд затвердженого Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.ю20004р. №150 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2004р. №1046/9645) утримання будинків та споруд включає підкарбування розтрубів та ущільнення стиків каналізаційних труб.

Згідно з вимогами п.3 ст. 14 Типового Договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №560 виконавець зобов'язаний утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій. Відповідно до п.8 ст.14 виконавець зобов'язаний відшкодувати споживачу збитки, заподіяні його майну та приміщенню, в наслідок неналежного надання послуг.

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 04.10.2006р. №806 Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (квартирну плату) для житлово-експлуатаційних підприємств комунальної власності територіальної громади м. Харкова за п.8 додатку №1 та додатку №2 встановлений тарифи на послугу - технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водовідведення.

Встановлено, що між КП «Жилкомсервіс» та ДКП КГ «Харківкомуночиствод» було укладено договір №17/3 з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем водовідведення житлових будинків від 31 серпня 2007 року. Відповідно до умов договору, пункти 1.1. в обов'язки ДКП КГ «Харківкомуночиствод» входить обслуговування внутрішньо будинкових водостоків. Відповідно до п.10.1 Договору, Договір ступає в силу з 01 вересня 2007 року.

Таким чином встановлено, що особою яка відповідає за стан та обслуговування внутрішньо будинкових водостоків, систем водовідведення станом на 30 травня 2007 року, на час залиття квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу, є Комунальне підприємство «Жилкомсервіс». Так як, житловий фонд вже був переданий від комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 Московського району м.Харкова до КП «Жилкомсервіс», а у ДКП КГ «Харківкомуночиствод» обов'язків що до утриманні систем водовідведення у належному стані ще не було.

Суд вважає, що належним відповідачем по вказані справі є КП «Жилкомсервіс», з цих підстав у позові до Виконкому Московської районної ради м. Харкова, Державного комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод», комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №2 Московського району м.Харкова повинно бути відмовлено.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Згідно з п.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до ч.2 ст. 23 ЦК України підлягає відшкодуванню моральна шкода при фізичному болі й стражданнях, які заподіяні фізичній особі. До наступного часу заподіяні позивачу збитки не компенсовані.

Відповідно до п.3 Постанови №4 від 31 березня 1995 року Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику по справах про відшкодування морального (немайнового) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди не є співрозмірними із заподіяними позивачу матеріальними збитками, часом за який вони не були компенсовані, та стражданнями особи у зв'язку з порушеннями її права на відшкодування збитків, та задовольняє позов в цій частині частково.

До подання позову до суду позивач понесла витрати на отримання висновку спеціаліста по визначенню розміру збитків у сумі 900 грн.00 коп., що підтверджено наявними у справі доказами. Також при розгляді справи позивач понесла витрати по сплаті судового збору у сумі 194грн.22коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн., що підтверджено відповідними квитанціями.

Вказані витрати є відповідно до п.1, п.4 ч.3 ст. 79 ЦПК України судовими витратами.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідним стягнути з відповідача, на користь позивача понесені їм судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК, ч.3 ст.386, п.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.1166, ч.2 ст. 23 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код 34467793) на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири суму у розмірі 14422 гривні.

Стягнути з комунального підприємства «Жилкомсервіс» (код 34467793) на користь ОСОБА_1в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 гривень.

Стягнути з КП «Жилкомсервіс» (код 34467793) на користь ОСОБА_1витрати на проведення оцінки заподіяних залиттям квартири збитків у розмірі 900 гривень.

Стягнути з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду у розмірі 224,22 грн.

Всього стягнути з КП «Жилкомсервіс» (код 34467793) на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 18546,22 (вісімнадцять тисяч п'ятсот сорок шість )гривень 22 коп.

В іншій частині у задоволенні позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом двадцяти днів після подання заяви про оскарження рішення.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Сиротников Р.Є.