Ухвала суду № 40578690, 08.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 вересня 2014 року м. Київ К/800/32946/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року

у справі №820/2/14

за позовом Приватного підприємства «Мрія-94»

до Державної податкової інспекції у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 16 червня 2014 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2014 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 КАС України та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав суду касаційної інстанції докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що копія ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року надійшла на адресу податкового органу лише 02 червня 2014 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії скаржника на копії супровідного листа суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року була постановлена у відкритому судовому засіданні, повний текст оскаржуваної ухвали складений 26 травня 2014 року.

Державна податкова інспекція у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції надійшла на адресу відповідачу лише 02 червня 2014 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Московському районі міста Харкова Головного управління Міндоходів в Харківській області строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України