Ухвала суду № 40578659, 23.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 вересня 2014 року м. Київ К/800/49110/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р.

у справі № 822/1921/14

за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

до приватного акціонерного товариства «Об’єднання «Прогрес»

про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В :

Славутський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Об’єднання «Прогрес», у якому просив стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 216 865,00 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р. позов задоволено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р. постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р. скасовано та прийнято нову постанову. Якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Славутська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Славутської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова