Ухвала суду № 40578628, 23.09.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/1399/14

Провадження №2/751/1786/14

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з апеляційного суду Чернігівської області надійшли матеріали даної цивільної справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду від 26.03.2014 р. було відкрито провадження по даній цивільній справі призначено справу до розгляду(а.с.8).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 28.04.2014 р. вказана вище ухвала суду від 26.03.2014 р. була скасована з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції(а.с.46-47).

Ухвалою Новозаводського районного суду від 16.05.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України була повернута позивачу(а.с.57).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01.07.2014 р. вказана вище ухвала суду від 16.05.2014 р. була скасована і матеріали за позовом направлені до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження(а.с.82-83).

Ухвалою Новозаводського районного суду від 23.07.2014 р. провадження у даній справі відкрито, справу призначено в судове засідання(а.с.89).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10.09.2014 р. вказана вище ухвала суду від 23.07.2014 р. була скасована і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції(а.с.129-130).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

Ключовими принципами статті 6 є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Право на суд покриває надзвичайно широке поле різноманітних категорій - воно стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур. Своєрідним механізмом, який дозволяє розуміти, тлумачити та застосовувати Конвенцію є практика Європейського суду з прав людини (далі - Суд), яку він викладає у своїх рішеннях.

Враховуючи той факт, що право на справедливий суд займає основне місце у системі глобальних цінностей демократичного суспільства, Європейський суд у своїй практиці пропонує досить широке його тлумачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

З огляду на викладене вважаю, що справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення пені та трьох відсотків річних за несвоєчасну виплату страхового відшкодування та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду на 07 жовтня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. Г. Гордійко