Ухвала суду № 40578396, 23.09.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/617/14-а

2-а/583/67/14

УХВАЛА

Іменем України

"23" вересня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Пенсійного фонду

України Тодорюк О.Г.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії, - суд

Встановив :

21 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Мотивуючи свої вимоги тим, що проходив дійсну військову службу в Збройних Силах в військовому вищому навчальному закладі на посадах професорсько-викладацького складу. Отримує пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як особа звільнена із військової служби та перебуває на пенсійному обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду у Сумській області.

В зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав. Просить суд визнати бездіяльність держави Україна в особі Міноборони щодо не надання повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям протиправною та такою, що порушує права ОСОБА_1, як людини, які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; зобов'язати державу Україна в особі Міноборони надати повідомлення Пенсійному фонду Україна про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв'язку з набуття чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України»; зобов'язати державу Україна в особі Пенсійного Фонду Україна після отримання інформації від Міноборони надати повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області про необхідність підготовки територіальними органами Пенсійного фонду списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв'язку з набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 року та визнати за ОСОБА_1 право на перерахунок розміру його пенсії. Крім того, вважає, що йому була спричинена моральна шкода, яку він оцінює в сумі 32886 гривень та просить стягнути на його користь з державного бюджету України, оскільки не реалізація очікувань на неперерахування йому пенсії та невиплата своєчасно пенсії відповідного розміру з боку Держави Україна на підставі наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 та в зв'язку з невиконанням судових рішень він поніс втрати немайнового характеру внаслідок моральних страждань та інших негативних явищ, заподіяних діями (бездіяльністю) Держави Україна в особі Міністерства оборони України. У зв'язку з бездіяльністю держави Україна в особі Міноборони щодо не надання повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсії військовослужбовцям у зв'язку з набуттям наказу Міноборони № 814 від 27.11.2013 року порушено його право на перерахунок пенсії та матеріальне право власності, внаслідок чого завдано моральних страждань та нервових переживань. В зв'язку з тим, що органами владних повноважень Міноборони та Пенсійним фондом України невиконані певні дії, передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2007 року № 45 його протиправно щомісяця лишають частини власності у вигляді певних сум пенсії, значно знижена якість його життя, що спричиняє йому великі душевні страждання. В результаті порушення його прав, він вимушений звертатися до суду за захистом своїх прав, що викликає у нього душевні переживання, порушує його звичайний ритм життя, змушений докладати значних зусиль для захисту своїх прав, що спричиняє йому нервові переживання. Просив стягнути з Державного бюджету України на його користь витрати на правову допомогу в сумі 3850 гривень. Крім того, додатково просив стягнути з державного бюджету України в особі Територіального управління Державної судової адміністрації в Сумській області на його користь витрати за правову допомогу в сумі 850 гривень через Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області шляхом безпосереднього списання коштів в межах видатків, передбачених Територіальному управлінню Державній судовій адміністрації України в Сумській області на здійснення правосуддя місцевими загальними та місцевими адміністративними судами.

17 липня 2014 року Охтирським міськрайонним судом була винесена ухвала про призначення по справі судово-психологічної експертизи та провадження у справі зупинено.

04 вересня 2014 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні позивач наполягав на проведенні судово-психологічної експертизи. Так як вважає, що з'ясування наявності моральної шкоди потребує спеціальних знань. Вважає, що з боку відповідачів не виконана процедура перерахунку пенсії, передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців» в зв'язку з набуттям сили наказом Міноборони від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». В зв'язку з невиконанням чинного законодавства Пенсійним фондом України, Міністерством оборони України позивачу нанесена моральна шкода, яка має тривалий характер, оскільки він вже не перший раз звертається за захистом своїх прав.

Представник відповідача Управління пенсійного фонду України в судовому засіданні зазначила, що стосовно процедури, яка на думку позивача була порушена, то цей порядок по перерахунку пенсії, на який посилається позивач, № 45 від 13.02.2008 року чітко вказує, що підставою для перерахунку є рішення Кабінету Міністрів України про зміну розміру хоча б одного виду грошового забезпечення і прийняття рішення, на його підставі Міноборона відповідно повідомляє в п'ятиденний строк Пенсійний фонд про підстави перерахунку. В даному випадку наказ Міноборони не є рішенням Кабінету Міністрів України і тому він не може бути підставою для перерахунку. Вважає, що відповідачі діяли в межах своїх компетенцій.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового процесу, проаналізувавши матеріали справи, клопотання старшого наукового співробітника судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити зі слідуючих підстав.

В пункті першому клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса вказано, що необхідно надати характеристики на ОСОБА_1 за місцем роботи та проживання.

В обґрунтування своїх вимог позивач надав суду довідку-характеристику, видану директором ПП «СІБ» від 18.09.2014 року відносно ОСОБА_1, характеристику за місцем проживання від 16.09.2014 року, відповідно до яких ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, як гарний сім'янин, чуйний і доброзичливий сусід, товариський і ввічливий, допомагає сусідам, учасник бойових дій в Республіці Афганістан.

В пункті другому клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса вказано, що необхідно надати докладні матеріали, що характеризують ОСОБА_1 із залученням надання показів свідка.

В суді свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали такі характеристики, окрім того залучили до справи свої письмові пояснення, які оголосили в суді. Так, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили в суді, що знають позивача тривалий проміжок часу, зазвичай, як оптимістичну, життєрадісну, порядну, відкриту, розсудливу, впевнену у собі та майбутньому людину. Однак останнім часом ОСОБА_1 пережив емоційний стрес з приводу невиконання органами владних повноважень Міноборони та Пенсійним фондом України певних дій щодо перерахунку пенсії від 01.01.2014 року, що негативно вплинуло на стан його здоров'я, на стосунки з оточуючими.

В пункті третьому клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса вказано, що за цей час неперерахування пенсії Пенсійним фондом України знизилась якість життя ОСОБА_1 і цим йому завдано моральних страждань та нервових переживань в зв'язку з такою ситуацією. Позивач надав документи, що за цей період йому встановлено інвалідність ІІІ групи, він став замкненим, дратівливим, знервованим, різко реагує на речі, які раніше сприймав спокійно, відчувається, що його щось пригнічує.

Погіршився стан його здоров'я і він вимушений часто звертатися до лікарів і лікуватися у госпіталі.

В пункті п'ятому клопотання Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса вказується про те, що необхідно було довести прямий умисел.

Доводячи це позивач вказав, що ним надана суду виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 3568 від 17.06.2014 року, видана Українським державним медико-соціальним центром ветеранів війни та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10 ААВ № 592239, відповідно до яких ОСОБА_1 має ряд захворювань, встановлена третя група інвалідності. Захворювання пов'язане з виконанням обов'язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов'язку.

З відповідей Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, наданих на адресу позивача, вбачається, що суми до перерахунку пенсії та після перерахунку, значено різняться.

Позивач вбачає, що з боку відповідачів не виконана процедура перерахунку пенсії, передбачена Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців» в зв'язку з набуттям сили наказом Міноборони від 27.11.2013 року № 814 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України». На його думку, в зв'язку з невиконанням чинного законодавства Пенсійним фондом України, Міністерством оборони України позивачу нанесена моральна шкода, яка має тривалий характер, оскільки він вже не перший раз звертається за захистом своїх прав.

Відповідно до вимог ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Враховуючи, що для з'ясування наявності спричинення позивачу моральної шкоди потребує спеціальних знань, по справі необхідно призначити судово-психологічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи, що позивач є інвалідом війни, від сплати судових витрат звільнений, на підставі вимог ст. 92 КАС України витрати за проведення експертизи слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 81, 133, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу для з'ясування наявності моральної шкоди, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8 «а», 61177), на вирішення якої поставити слідуючи питання :

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою (порушення цивільних прав, та як наслідок порушення і майнових прав ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по цей час, а саме бездіяльність держави Україна в особі Міноборони щодо не надання повідомлення Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям у зв'язку із набуттям чинності наказу Міноборони від 27.11.2013 року № 814 "Про затвердження схем розмірів посадових окладів

військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" та порушення права ОСОБА_1, як людини, які передбачені ст. 1 Протоколу № 1 к Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ЕТ8 № 9)), психотравмувальною для ОСОБА_1

2. Чи є ситуація, що досліджується за справою (судова тяганина з приводу порушення прав ОСОБА_1 Державою Україна в особі Міноборони та Пенсійного фонду України) психотравмувальною для ОСОБА_1

3. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

4. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі (порушення цивільних та майнових прав ОСОБА_1 з 01.01.2014 року по цей час, а саме недоплата певної суми пенсії Державою

Україна в особі Пенсійного фонду України (його територіальних підрозділів) ?

5. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі (судова тяганина з приводу порушення прав ОСОБА_1 Державою Україна в особі Міноборони)?

6. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Зобов'язати ОСОБА_1 для психологічного обстеження з'явитися до експертів-психологів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса за адресую : м. Харків, вул. Золочівська, 8-«а», узгодивши дату та час проведення обстеження за телефоном (057) 37220 19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по Ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати справу № 583/617/14-а, 2-а-/583/67/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Міністерства оборони України, Держави Україна в особі Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя : М.Ф. Верес