Ухвала суду № 40578290, 17.09.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2014 р. м. Київ К/800/19674/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Муравйова О.В., Приходько І.В.,за участю секретаря судового засідання Лисюк І.О.,

представника відповідача Української Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року

у справі № 2а-1263/12/1370 (9104/103781/12)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація колійні ремонтні технології» (далі - позивач, ТзОВ «Корпорація КРТ»)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові (далі - відповідач, СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ «Корпорація КРТ» звернулось у лютому 2012 року до суду з позовом до СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2012 року № 0000110804/1813.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року, позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Вважає, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій були прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

З наданих відповідачем документів вбачається, що в силу положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби підлягає заміні на її правонаступника Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Разом з тим, 15.08.2014 року товариством з обмеженою відповідальністю «Східні колійні системи», що є правонаступником ТзОВ «Корпорація КРТ», подано до суду касаційної інстанції клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись при цьому на ті обставини, що рішенням господарського суду Харківської області товариство з обмеженою відповідальністю «Східні колійні системи», що є правонаступником ТзОВ «Корпорація КРТ» є припиненим у зв'язку з визнанням його банкрутом, про що 16.06.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців включено відповідний запис.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги відповідача та необхідність закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань здійснення взаєморозрахунків з ТОВ «Пріоріті Імпорт» за серпень-вересень 2011 року, ТОВ «Мозаік Технолоджи» та ДП «Даніа Хандел А/С» за вересень 2011 року, результати якої оформлені актом № 33/08-04/33133794 від 16.01.2012 року, яким зафіксовано, встановлені перевіркою, порушення позивачем п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого позивачем неправомірно включено до складу податкового кредиту за серпень 2011 року податок на додану вартість у розмірі 2 796 507,45 гривень по взаєморозрахунках з ТОВ «Пріоріті Імпорт» та за вересень 2011 року податок на додану вартість в розмірі 15 054 402,80 гривні по взаєморозрахунках з ТОВ «Пріоріті Імпорт», ТОВ «Мозаік Технолоджи» та ДП «Данія Хандел А/С», тим самим занижено суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2011 року на суму 2 796 507,45 гривень та за вересень 2011 року в розмірі 15 054 402,80 гривні. На підставі зазначеного акту перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 31.01.2012 року № 0000110804/1813, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 26 776 365,38 гривень, у тому числі за основним платежем у розмірі 17 850 910,25 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 8 925 455,13 гривень.

Суди попередніх інстанцій визнали необґрунтованими висновки податкового органу про порушення позивачем вимог податкового законодавства, з чим в повній мірі погоджується суд касаційної інстанції та вважає висновки судів попередніх інстанцій обґрунтованими та такими, що відповідають правильному застосуванню норм матеріального права.

Однак, в процесі касаційного розгляду справи судом касаційної інстанції встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Східні колійні системи», що є правонаступником ТзОВ «Корпорація КРТ», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 392683.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження.

Частиною першою статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, установлених статтями 155 і 157 цього Кодексу. Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 392683 станом на 20.06.2014 року у вказаний реєстр внесено 16.06.2014 року запис про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Східні колійні системи», що є правонаступником ТзОВ «Корпорація КРТ» (наведене підтверджене відповідними документами, наданими позивачем).

Відповідно до ст. 33 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Частиною 2 статті 104 Цивільного кодексу України та нормою ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств» передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статі 157 та частини другої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ліквідації підприємства, установи, організації, що були стороною у справі, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі.

Перешкоди для закриття провадження у даній справі у зв'язку з ліквідацією позивача відсутні, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За наведених обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про те, що касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби слід залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі № 2а-1263/12/1370 (9104/103781/12) слід визнати такими, що втратили законну силу та закрити провадження у справі № 2а-1263/12/1370 (9104/103781/12).

На підставі викладеного, керуючись статтею 55, пунктом 5 частини першої статті 157, статтями 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити заміну сторони у справі - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби на її правонаступника - Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06.04.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі № 2а-1263/12/1370 (9104/103781/12) визнати такими, що втратили законну силу, провадження у справі № 2а-1263/12/1370 (9104/103781/12) закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис) І.О. БухтіяроваСудді: (підпис) О.В. Муравйов (підпис) І.В. Приходько З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.