Ухвала суду № 40577559, 02.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2014 рокусправа № 10763/13-ц(4с/201/69/2012)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2013 р.

у справі № 10763/13-ц (4с/201/69/2013)

за позовом: ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області третя особа: Військовий комісаріат Дніпропетровської області

про: визнання протиправними дій ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2013 р. відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, в якій названа особа просила скасувати постанову державного виконавця від 09.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження № 37252118.

Рішення суду обґрунтовано тим, що що суд не знайшов підстав вважати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макушева Т.П. щодо закінчення виконавчого провадження № 37252118.

Не погодившись з ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2013 р., ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи та невірне застосування норм матеріального права, просить ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2013 р. про відмову в задоволенні скарги на дії державного виконавця - скасувати, і постановити нову ухвалу про скасування постанови відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 09.08.2013 року про закінчення виконавчого провадження № 37252118.

Позивач вказує, що оцінюючи постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження, суд дійшов помилкового висновку про виконання відповідачем рішення суду.

В той же час, відповідно до наданого відповідачем розрахунку, перерахунок пенсії здійснено лише за період з серпня 2010 року по липень 2011 року, що суперечить вимогам постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.10.2011 року.

Таким чином, фактично відповідачем по справі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вимоги судового рішення в повному обсязі не виконані, а державним виконавцем безпідставно закінчено виконавче провадження.

Письмових заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін як законну та обґрунтовану.

Заслухавши представників позивача та відповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.10.2011 року постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та визнано неправомірною бездіяльність відповідача в забезпеченні гарантованого державою права на перерахунок пенсії з урахуванням Наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 року № 377 «Про затвердження схем розміру посадових окладів військовослужбовців навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів) і наукових установ Збройних Сил України». Зобов'язано відповідача з 01.08.2010 року провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням змін, які відбулися у зв'язку з набуттям чинності Наказу Міністерства Оборони України від 28.07.2008 року № 377. Зобов'язано відповідача з 01.08.2010 року виплатити на користь позивача різницю між перерахованою пенсією та фактично отриманою пенсією, яка утворилася з 28.07.2008 року у зв'язку з набуттям чинності Наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377 по теперішній час.

27.03.2013 року відкрито Виконавче провадження № 37252118 щодо зобов'язання головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 01.08.2010 року провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням змін, які відбулися у зв'язку з набуттям чинності наказу Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377.

Постановою № 37252118 від 09.08.2013 року виконавче провадження було закінчено на підставі виконання рішення суду у повному обсязі.

Суд погодився з правомірністю дій державного виконавця, виходячи з того, що в матеріалах справи наявний розрахунок, в якому головним управлінням Пенсійного фонду України було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за пенсійною справою № ФД 0401005886 за період з серпня 2010 року по вересень 2011 року включно.

Названі висновки суду не можна визнати обґрунтованими, виходячи з такого.

Як свідчать матеріали справи, на момент прийняття ухвали суду від 01.10.2013 року в матеріалах справи наявні розрахунки органів Пенсійного фонду, у яких йдеться про здійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсійних виплат лише за період з серпня 2010 року по липень 2011 року (а.с. 102, 114), що не відповідає змісту судового рішення та виконавчого документу, якими передбачено здійснення перерахунку по 06.10.2011 року (теперішній час для постанови суду від 06.10.2011 року).

Отже, висновок суду про правомірність постанови державного виконавця спростовуються матеріалами справи, а судове рішення підлягає обов'язковому скасуванню відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України, як таке, що не відповідає обставинам справи.

В той же час, скарга на дії державного виконавця не підлягає задоволенню в межах здійснення провадження у справі № 10763/13-ц провадження 4с/201/69/2013, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, як така, що суперечить нормам ст. 181 КАС України, які передбачають оскарження рішень та дій державного виконавця шляхом подання відповідного позову, відповідачем у якому є орган державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2013 р. - скасувати. У задоволенні скарги ОСОБА_1 -відмовити. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206

Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2013 р. -скасувати.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 -відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко