Ухвала суду № 40577211, 03.07.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/441/14-ц

Провадження № 2/488/699/14

У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю заявника- Дьяченка С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Миколаєва заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки „Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Корабельного районного суду від 12 березня 2014 року позов Кредитної спілки «» був задоволений: з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «» була стягнута заборгованість за кредитним договором № Мик8976/2 від 19.01.2008 року станом на 13.01.2014 р. в 16773,74 грн. та вирішено питання судових витрат.

26.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що він про час та дату розгляду справи не був повідомлений належним чином та не мав можливості з'явитися в судове засідання. Оскільки він не був присутнім в судовому засіданні, то не зміг скористатися своїми правами як відповідача та надати заперечення на позов. Вважає, що з нього взагалі не підлягає стягненню вказана заборгованість, оскільки сплинули строки позовної давності. Копію заочного рішення він отримав поштою 20.05.2014р., а отже з цього часу він має 10 днів для звернення до суду із відповідною заявою.

В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати, справу призначити в судове засідання в загальному порядку з підстав, які зазначені в заяві. Пояснив, що у поштовому повідомленні, яке знаходиться в матеріалах справи, стоїть не його підпис, про судове засідання він дізнався вже після того, як воно відбулося, інших повідомлень на його адресу не надходило.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечення на заяву не надав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 повідомлявся про слухання справи за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою довідкою адресно-довідкового сектору. Однак в судовому засіданні встановлено, що судовий виклик особисто ОСОБА_2 отриманий не був, інших доказів належного сповіщення відповідача матеріали справи не містять, а отже суд вважає, що він не був повідомлений належним чином.

Крім того, дослідженню підлягають факти щодо своєчасності звернення банка до боржника, оскільки через неналежність повідомлення ОСОБА_3 про виклик до суду останній був позбавлений можливості заявити клопотання щодо пропуску позивачем строку позовної давності пред'явлення вказаного позову до нього.

Вищевикладене зумовлює необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення від 12.03.2014 р., ухвалене у справі за позовною заявою Кредитної спілки „Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 вересня 2014 р. на 09 годин 30 хвилин у приміщенні суду, викликавши сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Циганок