Рішення № 40577101, 21.01.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/4004/13-ц

Провадження № 2/488/139/14 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

21.01.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої у справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільної Ю.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора, про перевід прав та обов'язків забудовника,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визнати за нею право власності на житловий будинок з усіма прилеглими до нього побутовими та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться на земельній ділянці, площею 645,00 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7. В обґрунтування позову вказала, що після смерті спадкодавця вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак отримати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка їй було відмовлено, тому просила позов задовольнити.

Пізніше змінила предмет та підставу позову і просила передати їй в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, усі права та обов'язки забудовника жилого будинку, в тому числі право здачі та введення в експлуатацію житлового будинку, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання Свідоцтва на право власності на нерухоме майно, а саме цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього побутовими та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 645,00 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер її чоловік ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 04.09.1965 року. Від цього шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими спорудами і будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 645,00 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (раніше адреса: АДРЕСА_1, далі АДРЕСА_1).

24.10.2012 року після смерті чоловіка вона у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Син ОСОБА_4 протягом шести місяців після смерті батька відмовився від спадщини на її користь, а дочка ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася.

Однак приватним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, з тих підстав, що за спадкодавцем не було зареєстровано право власності на спірний жилий будинок АДРЕСА_1, оскільки у спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на право власності на будинок.

Тоді вона звернулася до Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації і згідно довідки вказаного бюро, їй стало відомо, що чоловік ОСОБА_7 є користувачем земельної ділянки на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 23.08.1966р. за № 1459.

Земельна ділянка, площею 600кв.м для індивідуального будівництва жилого будинку була відведена ОСОБА_7 на підставі рішення №126 виконавчого комітету Жовтневої міської ради депутатів трудящих Миколаївської області від 24.05.1966 року.

30.07.1966 року між відділом комунального господарства виконкому Жовтневої міської ради депутатів трудящих Миколаївської області, з одного боку, та ОСОБА_7, з другого боку, був укладений договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності.

23.08.1966 року цей договір забудови був посвідчений нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Гусаренко І.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1459 від 23.08.1966 року. 30.08.1960 року земельна ділянка була зареєстрована на ім'я ОСОБА_7 у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 412.

У встановленому законом порядку була виготовлена проектна документація, на земельній ділянці був побудований жилий будинок, підсобні будівлі та споруди у період з 1966 року до 1977 року. На підставі рішення виконкому Корабельної районної ради народних депутатів м. Миколаєва № 161 від 21.10.1988 року «Про розгляд заяв громадян про індивідуальне будівництво в районі», жилий будинок був прийнятий в експлуатацію, однак правові документи на домоволодіння чоловіком належним чином оформлені не були, а саме право власності на жилий будинок, підсобні приміщення та будівлі за адресою: АДРЕСА_1, він не отримав, і домоволодіння не було зареєстроване в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, земельна ділянка не приватизована. З 1975 року вони вселилися та були зареєстровані у спірному будинку.

Посилаючись на наведене, вважає, що вона має право на перевід прав та обов'язків забудовника на її ім'я після смерті чоловіка та просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, та направила для участі у справі свого представника.

У судовому засіданні представник позивача підтримала змінений позов з підстав, викладених у позові, та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не в'явився, однак надав заяву про слухання справи в його відсутність, просив вирішити спір на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 також до суду не з'явилися, прислали заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення..

Третя особа: приватний нотаріус Миколаївського нотаріального округу ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилася, однак надіслала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.09.1965 року та були зареєстровані і мешкали разом в жилому будинку АДРЕСА_1 (раніше адреса: АДРЕСА_1, далі АДРЕСА_1). Від шлюбу у них народилися: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з довідкою Миколаївського МБТІ № 4844 від 31.07.2013р. право власності на домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1, не зареєстроване.

ОСОБА_7 є користувачем земельної ділянки на підставі договору про право забудови, посвідченого Жовтневою державною нотаріальною конторою Миколаївської області від 23.08.1966р. за р. № 1459.

Земельна ділянка, площею 600 кв.м для індивідуального будівництва жилого будинку була відведена ОСОБА_7 на підставі рішення №126 виконавчого комітету Жовтневої міської ради депутатів трудящих Миколаївської області від 24.05.1966 року, що підтверджується архівним витягом № Б-994/01.1-21 від 23.12.2013р., виданим Державним архівом Миколаївської області.

30.07.1966 року між відділом комунального господарства виконкому Жовтневої міської ради депутатів трудящих Миколаївської області, з одного боку, та ОСОБА_7, з іншого боку, був укладений договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві приватної власності.

23.08.1966 року цей договір забудови був посвідчений нотаріусом Жовтневої державної нотаріальної контори Миколаївської області Гусаренко І.М. та зареєстрований у реєстрі за № 1459 від 23.08.1966 року. 30.08.1960 року земельна ділянка була зареєстрована на ім'я ОСОБА_7 у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за № 412.

У встановленому законом порядку була виготовлена проектна документація, на земельній ділянці був побудований жилий будинок, підсобні будівлі та споруди у період з 1966 року до 1977 рік. На підставі рішення виконкому Корабельної районної ради народних депутатів м. Миколаєва № 161 від 21.10.1988 року «Про розгляд заяв громадян про індивідуальне будівництво в районі», жилий будинок був прийнятий в експлуатацію, однак правові документи на домоволодіння ОСОБА_7 належним чином не оформив, та свідоцтво про право власності на жилий будинок за адресою: АДРЕСА_1, він не отримав і не зареєстрував право власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації.

З архівної довідки Державного архіву Миколаївської області від 09.11.2012 року державний архів вбачається, що рішенням виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящих від 20 серпня 1974 року № 907 „Про перейменування вулиць у Корабельному районі міста Миколаєва" АДРЕСА_1 перейменована на АДРЕСА_1, а рішенням виконкому Миколаївської міської ради депутатів трудящих від 04 жовтня 1977 року № 968 «Про упорядкування нумерації домоволодінь та перейменування вулиць у місті» будинок АДРЕСА_1 перенумеровано на АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер забудовник ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На день смерті спадкодавця у будинку були зареєстровані ОСОБА_7 (з 02.01.1975р.) та ОСОБА_3 (з 12.11.1975 року); ОСОБА_7 знятий з реєстрації 30.07.2012р. у зв'язку із смертю згідно з довідками КП Дирекції єдиного замовника «Океан» № 4716, № 4717 від 28.11.2013р.

24.10.2012 року після смерті чоловіка ОСОБА_3 у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_9 із заявою про прийняття спадщини та видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок. Син ОСОБА_4 протягом шести місяців після смерті батька відмовився від спадщини на користь матері, а дочка ОСОБА_5 з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася.

24.10.2012р. після смерті ОСОБА_7 була відкрита спадкова справа № 27/2012 та внесена до ЄРЗСС за № 53596774, що підтверджується копією виписки про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 24.10.2012р. 20.07.2013 року ОСОБА_3 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом , як його дружина, на спадщину, яка складається з грошових вкладів.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом з спадкодавцем на день відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, ОСОБА_3 прийняла спадщину у вигляді цілого жилого будинку АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_7 в силу ст.ст. 1261,1268, 1269, ч.2 ст.1223 ЦК України.

Частиною 1 ст. 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, складається з житлового будинку літ."А", житловою площею 48,40 кв. м, загальною - 56,10 кв. м; тамбуру літ «б», літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», погрібу літ. «Впд», сараю літ »Г», літнього душу літ. «Д», вбиральні літ. "Е", лазні літ. «Ж», навісу літ. «З», сарай літ.»И», гаражу літ.»К», споруди 2,3,1, 4-9, загальною вартістю 123 691 грн.

Відповідно до норм ст.ст.1216, 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Об'єктами цивільних прав відповідно до ст.177 ЦК України та ст.190 ЦК України є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, а також майнові права. Відповідно до ч.1 ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від одної особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або є невід'ємними частинами фізичної або юридичної особи.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» регламентовано, що при здійсненні будівництва згідно із законом, у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки, як забудовника, входять до складу спадщини.

З поданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_3 прийняла спадщину в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, який є забудовником спірного будинку.

Оскільки позивачка не має інших засобів захисту свого права на спадщину, суд вважає, що відповідно до ст.16 ЦК України її цивільне право підлягає захисту шляхом визнання за спадкоємцем прав та обов'язків забудовника в порядку спадкування за законом.

Згідно ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування і право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. Виникнення цього права законодавець зв'язує з моменту державної реєстрації та отримання документу, який посвідчує це право ( ст. 126 ЗК України).

З вимог ч.3 ст. 415 ЦК України вбачається, що особа, до якої перейшло право власності на споруду (будівлю), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах та в тому же об'ємі, що і попередній власник будівлі (споруди), а тому вирішення цього питання можливо у встановленому порядку через компетентні органи після здачі будинку в експлуатацію.

Таким чином, суд вважає, що позивачці у порядку спадкування за законом переходять усі права забудовника, в тому числі право здачі та введення в експлуатацію житлового будинку, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання Свідоцтва на право власності на нерухоме майно, а саме цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього побутовими та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 600кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з усіма прилеглими до будинку побутово-господарськими будівлями та спорудами.

На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачці сплачений нею на користь держави судовий збір на загальну суму 1402,61 гривень, оскільки відповідач є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, виданим Управлінням Пенсійного фонду в Корабельномі районі м.Миколаєва, а отже відповідно до ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від оплати судових витрат.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 28,29, 57, 60, 158,179,185, 209, 212, 214, 215, 218, 223, 294 ЦПК суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Передати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, усі права забудовника жилого будинку, в тому числі право здачі та введення в експлуатацію житлового будинку, реєстрації права власності на нерухоме майно, отримання Свідоцтва на право власності на нерухоме майно, а саме цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього побутовими та господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 645,00 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_3 сплачений нею на користь держбюджету Корабельного району м.Миколаєва судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок на р/р 31211206700004, код отримувача 37992781, МФО 826013, квитанція № 0973 від 16.08.2013р., та судовий збір в сумі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) гривні 21 копійку на р/р 31211206700004, код отримувача 37992781, МФО 826013, квитанція № 6593 від 16.09.2013р.

На рішення суду може бути надана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. Г. Циганок