Ухвала суду № 40577055, 12.02.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/6997/13-ц

Провадження № 2/488/527/14

УХВАЛА

Іменем України

12.02.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Спільній Ю.В.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заборгованості нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача- ПАТ «МСЗ «Океан» на його користь нараховану, але не виплачену йому заробітну плату в сумі 40 137, 13 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000, 00 грн., а також середній заробіток за час затримки заробітної плати станом на 23.12.2013 року в сумі 11 317, 05 грн.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26.12.2013 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні, на підставі офіційного видання Верховної Ради України «Голос України» № 213 (5713) з Переліку оголошень про банкрутство від 13.11.2013 року, встановлено факт визнання банкрутом відповідача по даній справі, а саме: «Постановою Господарського суду Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22) від 01.11.2013 року по справі № 5016/1284/2012(5/45) визнано банкрутом боржника Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», 54050, м. Миколаїв, заводська площа, 1, ідентифікаційний код 14307653) та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначений арбітражний керуючий Хайло Микола Володимирович, свідоцтво НОМЕР_1 від 06.02.2013 року».

Заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ч.1 ст. 15 ЦПК України та роз'ясень, викладених в п. 4 Постанови ПВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі, а за ч. 1 та 2 ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст.ст. 1, 12) і віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 7 частини 1 ст. 12 ГПК України (зі змінами, внесеними Законом № 5518-УІ від 06.12.2012 року, які набрали чинності з 19.01.2013 року) господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; про сплату податків, зборів (обов'язкових платежів); стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, а також визнання недійсними рішень державних органів, пов'язаних з майновими вимогами до боржника.

Виходячи із вищевикладеного та суті даного спору, суд прийшов до необхідності закрити провадження у даній справі через те, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд роз'яснює право позивачу на звернення з даними вимогами до Господарського суду Миколаївської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, 206, 208, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про стягнення заборгованості нарахованої але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. Г. Циганок