Ухвала суду № 40576931, 22.09.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.09.2014 Справа № 920/1463/14Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/1463/14

за позовом - Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми,

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром», м. Суми,

про стягнення 2052315,20 грн.

За участю представників сторін:

позивача - Зінченка В.М., довіреність б/н від 04.03.2014 року,

відповідача - Фанта Т.О., довіреність № 15-2493 від 07.04.2014 року.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь адміністративно-господарські санкції у розмірі 2044342,00 грн. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 7972,90 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що ним вжито всіх необхідних заходів для недопущення господарського правопорушення, вина відповідача щодо не працевлаштування інвалідів відсутня, у зв'язку з чим не має підстав до застосування адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць та нарахування пені.

Представник позивача надав заперечення на відзив № 04-203/857 від 18.09.2014 року, відповідно до якого підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та зазначає, що згідно листа Сумського міського центру зайнятості № 04/976 від 21.05.2014 року 5 осіб з обмеженими фізичними можливостями не працевлаштовані відповідачем з тих підстав, що вони не відповідають вимогам роботодавця, що суперечить вимогам статей 1, 17 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», і така відмітка вважається відмовою відповідача в укладенні трудового договору з особами з обмеженими фізичними можливостями.

Також представник позивача зазначає, що надіслання відповідачем звітів за формою № 3-ПН до Сумського міського центру зайнятості може свідчити про виконання відповідачем вимог статті 18 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а не вимог статей 19, 20 зазначеного Закону, які встановлюють норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів та обов'язок особи, що використає найману працю, забезпечувати працевлаштування інвалідів і сплачувати адміністративно-господарські санкції, якщо на підприємстві чисельність працюючих інвалідів менш, ніж встановлено нормативами, передбаченими статтею 19 даного Закону.

Стосовно заперечень відповідача щодо мораторію на нарахування штрафу і пені представник позивача зазначає, що на зобов'язання поточних кредиторів згідно із загальними правилами нараховується неустойка (штраф, пеня), застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань. Пеня нарахована позивачем за період з 16.04.2014 року до 28.04.2014 року включно є поточною заборгованістю.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування у Сумського міського центру зайнятості відомостей про направлення інвалідів на працевлаштування до ПАТ «Сумихімпром» за 2013 рік з відміткою про причини відмови відповідача у працевлаштуванні осіб з обмеженими можливостями.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Згідно із статтею 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Суд вважає заявлене відповідачем усне клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 названого Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши слухання на 09.10.2014 року о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Зобов'язати Сумський міський центр зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, буд. 45) надати суду до 03.10.2014 року відомості про направлення осіб з обмеженими можливостями на працевлаштування до ПАТ «Сумихімпром» за 2013 рік з відміткою про причини відмови їм у працевлаштуванні (засвідчені копії направлень за 2013 рік).

3. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлені належним чином та документ, що посвідчує особу.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

6. Ухвалу надіслати Сумському міському центру зайнятості (40009, м. Суми, вул. Баумана, буд. 45).

Суддя П.І. Левченко