Ухвала суду № 40575858, 22.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 вересня 2014 року № 810/5503/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське», третя особа: Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Миронівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське», третя особа: Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення заборгованості у сумі 30235,12 грн.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що у добровільному порядку відповідач суми заборгованості (пені) у розмірі 30235,12 грн. не сплачує, проте на підтвердження даної обставини податковим органом не додано до позовної заяви будь-яких доказів щодо звернення до відповідача з вимогою про сплату даної заборгованості у добровільному порядку.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 20.10.2014 шляхом подання до суду доказів звернення до відповідача із вимогою про сплату заборгованості у сумі 30235,12 грн. у добровільному порядку.

Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Миронівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Переселенське», третя особа Управління пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про стягнення заборгованості - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви 20 жовтня 2014 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.