Вирок № 4057573, 02.07.2009, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в

В И Р О К Справа № 1-66

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 2009 рік

02 липня 2009 року П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді - Забродіної О.А.,

при секретарі - Шульзі Т.М.,

за участю прокурора Митошоп С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті П'ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця с. Комісарівка П'ятихатського району Дніпропетровської

області, українця, громадянина України, освіта середня, не

одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, мешканця

АДРЕСА_1

раніше не судимого

 у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року в період часу з 09 год. до 13 год., знаходячись на території колишньої ферми с. Комісарівка П'ятихатського району Дніпропетровської області, під час пошуку металобрухту, за допомогою металошукача, знайшов пістолет, який є вогнепальною зброєю - однозарядним нарізним пістолетом спрощеної конструкції, призначеним для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, виготовленим саморобним способом, який в цей же день незаконно переніс за місцем свого проживання в домоволодіння АДРЕСА_1 області, де і зберігав в приміщенні спальної кімнати. 11 березня 2009 року в період часу з 16 год. 30 хвл. до 17 год. 25 хвл. під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено саморобний пристрій для стрільби.

Підсудний ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 15 червня 2007 року для пошуку металобрухту поїхав в с. Комісарівку П'ятихастького району Дніпропетровської області. Під час пошуку металу, на території колишньої ферми с. Комісарівка, за допомогою металошукача знайшов металевий предмет, схожий на пістолет. Знайдений металевий предмет відвіз додому наАДРЕСА_1 в м. П'ятихатки, де і зберігав в приміщенні спальної кімнати. 11 березня 2009 року під час огляду його домоволодіння працівниками міліції було виявлено та вилучений знайдений ни металевий предмет.

Крім повного визнання вини самим підсудним його вина у вчинені злочину підтверджується показами свідків, матеріалами справи.

Так свідок ОСОБА_2 показав, що 11 березня 2009 року ним разом з іншим працівником міліції проводилось профілактичне відпрацювання отриманої інформації, в ході якого було проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 області, де проживав ОСОБА_1 Під час огляду домоволодіння ними було виявлено та вилучено металевий пристрій схожий на пістолет.

Свідок ОСОБА_3 показала, що з підсудним ОСОБА_1 проживає в домоволодінні АДРЕСА_1. 13 лютого 2008 року побачила як її син ОСОБА_4 показував своїм товаришам металевий предмет, зовні схожий на пістолет. На її запитання, звідки він у нього син розповів, що металевий предмет разом з батьком знайшли в с. Комісарівка П'ятихатського району Дніпропетровської області 15 червня 2007 року, під час шукання металобрухту, в домі зберігав з дозволу батька.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 15 червня 2007 року він разом зі своїм батьком ОСОБА_1 поїхали в с. Красноіванівку П'ятихатського району Дніпропетровської області шукати металобрухт. Коло ставку колишньої ферми в с. Комісарівка за допомогою металошукача знайшли предмет схожий не пістолет. Знайдений металевий предмет батько поклав до машини, а потім відвіз додому в АДРЕСА_1. Пістолет зберігав з дозволу батька під ліжком спальньої кімнати.

СвідокОСОБА_5показав, що 11 березня 2009 року буз запрошений працівниками міліції і в його присутності під ліжком спальної кімнати домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками міліції виявлено та вилучено металевий предмет схожий на пістолет.

Свідок ОСОБА_6в суді дав показання аналогічні показанням свідкаОСОБА_5

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11 березня 2008 року в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено металевий предмет за зовнішніми ознаками схожий на пістолет /а.с.5/.

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 43/07-69 від 5 травня 2009 року предмет вилучений у ОСОБА_1 є однозарядною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом спрощеної конструкції, призначеним для стрільби патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм, виготовленим саморобним способом /а.с.65-67/.

В ході відтворення обстановки та обставин події підсудний ОСОБА_1 показував місце вчинення злочину та розказував про обставини його вчинення / а.с. 81-88/.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в суді знайшов підтвердження факт вчинення злочину підсудним ОСОБА_1, а його дії, які виразились в носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, органами досудового слідства за ст. 263 ч.1 КК України кваліфіковані вірно.

При призначені покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України щире каяття віднесено до обставин, що пом'якшують покарання.

Характеризується підсудний за місцем проживання добре / а.с.109/.

Врахувавши обставини справи, особу підсудного, суд приходить до висновку, що йому слід обрати покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання - два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - підсудному залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - пістолет, що знаходиться в камері схову П'ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, квитанція № 7 від 18.05.2009 року - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Дніпропетровській області 480, 96 грн. витрат пов'язаних з проведенням експертно-криміналістичної експертизи ( отримувач платежу НДКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, рахунок 35223001006725ОКПО 25575055, МФО 805012).

 На вирок суду може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Суддя: