Ухвала суду № 40575581, 30.07.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2014 року

справа № 1170/2а-4333/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 1170/2а-4333/12 за адміністративним позовом Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до підприємства споживчої кооперації «Старт» Устинівського районного споживчого товариства про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2012 року Головне управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до підприємства споживчої кооперації "Старт" Устинівського районного споживчого товариства (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у розмірі 13 600 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просив скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального права при винесенні оскаржуваної постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач зареєстрований як юридична особа Устинівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, займається підприємницькою діяльністю, здійснюючи роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Посадовими особами позивача 26.10.12 проведено фактичну перевірку відповідача з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами.

За результатами перевірки складено акт №101/21-123/36734985 від 26.10.12, згідно з яким констатовано порушення вимог п.2 ч.1 ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

На підставі цього акту начальником позивача прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №1100900621-21 від 30.10.12, яким до відповідача згідно з абз.9 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за порушення п.2 ч.1 ст.15-3 цього Закону застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 13 600 грн. (а.с. 7).

Як встановлено судом, рішення начальника позивача №1100900621-21 від 30.10.12 про застосування фінансових санкцій оскаржено відповідачем у судовому порядку шляхом подання у грудні 2012 року позову про його скасування.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.03.13 у справі №1170/2а-3959/12 у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 42-43). Однак, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.14 за апеляційною скаргою відповідача визнано протиправним та скасовано рішення №1100900621-21 від 30.10.12 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу 13 600 грн. (а.с. 44). Відповідно до положень статті 254 КАС України вказане судове рішення набрало законної сили 23.01.14р.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи факт скасування судом рішення позивача №1100900621-21 від 30.10.12 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 13600 грн., суд вважає, що вказане рішення позивача, як правовий акт індивідуальної дії, втратило чинність, не створює юридичних наслідків у формі обов'язків для відповідача та не може бути підставою для стягнення з нього коштів.

Доводи апеляційної скарги висновків та правої позиції суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права чи порушено норми процесуального права.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року у справі № 1170/2а-4333/12– залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак