Ухвала суду № 40575098, 23.09.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/7180/14-к

Справа №333/7180/14-к

Провадження №1-кп/333/575/14

УХВАЛА

Іменем України

про призначення судового розгляду

23 вересня 2014 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю прокурора Фоміної Г.В.,

захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №12014080000000131 відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, українки, освіта вища, працюючої начальником управління землеустрою, охорони і моніторингу земель Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченою ОСОБА_3 обвинувального акту.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв'язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Обвинувачена та її захисники у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

При підготовці до судового розгляду прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також при підготовці до судового розгляду захисником обвинуваченої - адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування в Головному управлінні Держземагенства у Запорізькій області оригіналів наказів про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність, про затвердження Положення про управління землеустрою, охорони і моніторингу земель Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, про витребування з Апеляційного суду Запорізької області клопотань прокурора (слідчого) про проведення негласних слідчих дій, про витребування з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя клопотання про проведення обшуку, а також про виклик для допиту у якості свідка ОСОБА_4.

Вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме в частині виклику свідка.

Клопотання захисника в частині витребування із судів матеріалів клопотань прокурора (слідчого) щодо проведення негласних слідчих дій та обшуків суд визнає необґрунтованим, так як згідно ч.2 ст.235 та ч.4 ст.248 КПК України ухвали слідчого судді повинні містити, зокрема, відомості про прокурора, слідчого, який звернувся з клопотанням. Отже, суб'єкта звернення до суду можливо визначити шляхом ознайомлення зі змістом відповідних ухвал, винесених слідчими суддями.

Вирішуючи клопотання захисника в частині витребування з Головного управління Держземагентства у Запорізькій області відповідних наказів, суд виходить з такого. Згідно ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. На противагу цьому, суду на цей час не зрозуміло, яким чином кожен з наказів, визначених у клопотанні, володіє властивостями доказу по кримінальному провадженню, що розглядається. Крім того, учасники процесу не позбавлені можливості у подальшому заявити аналогічне клопотання за умови процесуальної доцільності. Отже, клопотання в вищезазначеній частині також є передчасним та є таким, що не підлягає задоволенню.

Учасниками кримінального провадження клопотання про обрання чи зміну заходів забезпечення кримінального провадження, витребування інших речей чи документів, виклику інших осіб не заявлялись.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.314-316, 331, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12014080000000131 відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7, о 12-00 годині 02 жовтня 2014 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор Фоміна Г.В., захисники обвинуваченої - адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_1, обвинувачена ОСОБА_3

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 залишити - заставу.

Клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Здійснити судовий виклик ОСОБА_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до суду для допиту у якості свідка.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков