Ухвала суду № 40574641, 23.09.2014, Новоодеський районний суд Миколаївської області

23.09.2014

справа №482/1473/14-ц

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі судового засідання Шведовій Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді до Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться вищевказана справа.

23.09.2014 року представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду письмове клопотання про проведення судового засідання у відсутність представника позивача та про залучення до справи зміненого позову по якому до участі в розгляді даної справи позивачем залучено в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася і про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча, як свідчить картка зворотного поштового повідомлення, вона належними чином була повідомлена про дату, часі і місце судового розгляду справи. на адресу суду не надходило ніяких заяв та клопотань від відповідача про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у відсутність відповідача.

Дослідивши письмове клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Так, відповідно, до викладених у зміненому позові обставин, позивач посилається на наявність договірних правовідносин між позивачем та споживачем електроенергії ОСОБА_3 з приводу постачання електроенергії до житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1, на наявність у споживача боргу за спожиту електроенергію в сумі 1903,28 гривень, посилається на смерть споживача ОСОБА_3 та на факт прийняття спадщини його спадкоємцями: дружиною ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.3 ЦПК України, в даному випадку, право вибору відповідача належить позивачу, який пред'являючи до суду позов, вказує відповідача.

Згідно стс.ст.27,31 ЦПК України, позивач до початку судового розгляду справи, шляхом подання письмової заяви, має право змінити як предмет так і підстави свого позову.

Згідно, вимог ст.33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, може замінити неналежного відповідача на належного або залучити до участі в розгляді справи співвідповідача.

Враховуючи, що позивач змінивши позовні вимоги, залучив до участі в розгляді даної справи співвідповідача ОСОБА_2, то суд на підставі ст.ст.33, 191 ЦПК України, відкладає судовий розгляд справи для оповіщення відповідачів про зміну позовних вимог та про призначення нової дати судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3,33, 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги позивача ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із залученням до участі в розгляді даної справи співвідповідача ОСОБА_2

Наступний судовий розгляд даної справи провести у відкритому судовому засіданні, призначивши його на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року в приміщені Новоодеського районного суду, кабінет №10.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити співвідповідачів, шляхом виклику до суду судовою повісткою - повідомленням.

Ухвала суду, відповідно до вимог ст.293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий: