Ухвала суду № 40573384, 17.09.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/3767/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П. Г. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2014 року м. Київ

Київського апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Старової Н. Е.

суддів: Файдюка В. В., Чаку Є. В.

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2) до Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області (далі відповідач), третя особа - ФОП ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області, третя особа - ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправною відмову відповідача у наданні висновку щодо відведення ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 66.0736 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Голов'ятинської сільської ради Смілянського району та зобов'язання управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області розглянути в межах своїх повноважень матеріали проекту землеустрою про відведення ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 66.0736 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Голов'ятинської сільської ради Смілянського району, розробленого фізичною особою-підприємцем ФОП ОСОБА_3 та прийняти рішення

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Справа розглянута відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, Розпорядженням голови Смілянської РДА Зайцева С. А. № 58/01-02-1 від 02.02.2012 року було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди для створення фермерського господарства гр. ОСОБА_2 за рахунок земель державної власності (земель запасу) загальною площею 80,00 га в адміністративних межах Голов'ятинської сільської ради (а. с. 12).

06.02.2012 року між позивачем (замовник) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (виконавець) укладений договір на виготовлення проекту землеустрою № 9п та виконавцем виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 66.0736 га на умовах оренди гр. ОСОБА_2 для відведення фермерського господарства в адмінмежах Голов'ятинської сільської ради Смілянського району Черкаської області, зареєстрований державним кадастровим реєстратором в порядку, передбаченому приписами Тимчасового порядку присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці.

15.06.2012 року Службою охорони культурної спадщини винесено висновок по погодженню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 66,0736 га в адмінмежах Голов'ятинської сільської ради, в оренду для ведення фермерського господарства за рахунок земель державної власності (запасу) (а. с. 15).

08.07.2013 року управлінням Держкомзему у Смілянському районі відмовлено у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування на умовах оренди ОСОБА_2 для ведення фермерського господарства, вмотивоване тим, що ч. 2 Розпорядження голови Смілянської РДА Зайцева С. А. № 58/01-02-1 від 02.02.2012 року передбачено, що дозвіл дійсний протягом одного року, тобто до 02.02.2013 року.

Позивач, вважаючи відмову відповідача протиправною, звернувся з позовом до суду.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно зі ст. 1861 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на 25.02.2013 року), проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів виконавчої влади, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Органи виконавчої влади, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (копії такого проекту) безоплатно надати свої висновки про його погодження або відмову в такому погодженні.

Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Як свідчать матеріали справи, у відповідності до ст. 1861 Земельного кодексу України, 25.02.2013 року виконавцем проекту передано до управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області виготовлений проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чи в оренду для надання висновків, однак, оскаржуване рішення винесене лише 08.07.2013 року, тобто з порушенням строків, передбачених

ч. 5 ст. 1861 Земельного кодексу України.

Відмова Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області є необгрунтованою та немотивованою, оскільки в порушення ч. 3 ст. 2 КАС України, ч. 6 ст. 1861 Земельного кодексу України, не містить посилань на вимоги закону та прийняті, відповідно до них нормативно-правові акти, документації із землеустрою або містобудівній документації., які порушені заявником.

Крім того, мотивуючи відмову спливом строку дії дозволу на виготовлення проекту відведення земельних ділянок, передбаченого Розпорядженням голови Смілянської РДА Зайцева С. А. № 58/01-02-1 від 02.02.2012 року, відповідачем не враховано, що останнє є актом індивідуальної дії стосовно позивача, який вичерпав свою дію фактом виконання, зокрема, шляхом укладання договору на виготовлення проекту землеустрою № 9п від 06.02.2012 року та виготовленням і реєстрацією проекту землеустрою, а саме - 08.05.2012 року.

З огляду на зазначене, колегією суддів не встановлено жодних порушень з боку позивача, які, у відповідності до ч. 6 ст. 1861 Земельного кодексу України, мають наслідком відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, доказів на спростування цього висновку відповідачем, згідно зі ч. 2 ст. 71 КАС України не надано, тому суд апеляційної інстанції вважає відмову відповідача у наданні висновку щодо відведення ОСОБА_2 земельних ділянок загальною площею 66.0736 га для ведення фермерського господарства в адмінмежах Голов'ятинської сільської ради Смілянського району протиправною та для відновлення порушеного права позивача слід зобов'язати управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області розглянути матеріали проекту землеустрою про відведення земельних ділянок позивача та прийняти рішення, відповідно до вимог діючого законодавства .

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 16.12.2013 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Оскільки апелянт при поданні апеляційної скарги не сплатив судовий сбір в повному обсязі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір», то з Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі різниці між сумою встановленою законодавством та фактично сплаченою, тобто 2, 13 грн.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.12.2013 року - без змін.

Стягнути з Управління Держземагенства у Смілянському районі Черкаської області на користь Державного бюджету України судовий збір 2 (дві) грн 13 коп за наступними реквізитами: п/р 31211206781007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030001, символ звітності - 206.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.