Рішення № 40572569, 11.09.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.09.2014 Справа № 920/1119/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10018/050 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк»,м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 31909 грн. 29 коп.,

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад», м. Охтирка, Сумська область,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого без балансового відділення № 10018/050 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк»,м. Суми,

про стягнення 9675 грн. 28 коп.

Суддя С.О. Миропольський

Представники:

від позивача: Міхнова О.В.,

від відповідача: Моцна І.В.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання - А.І. Сидорук.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 28432 грн. 71 коп. заборгованості за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 04.01.2004 року договору № 8 про приймання платежів.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав частково, а саме 13204 грн. 63 коп.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву, в якій просить суд 9675 грн. 28 коп. боргу, інфляційних витрат та 3% річних.

Позивач у відзиві на зустрічний позов проти зустрічного позову заперечує, оскільки вважає його необгрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами був укладений договір № 8 від 04.01.2004 р. «Про приймання платежів» (далі - Договір).

Заява про розірвання договору від відповідача надійшла 22.02.2012 р.

Відповідач листом від 07.03.2012 року № 232 додатково повідомив позивача про дострокове розірвання Договору та зазначив, що з березня 2012 р. відповідний Договір про приймання платежів між сторонами відсутній.

Також строк дії Договору з 05.10.2010 р. по 22.03.2012 р. встановлений рішенням господарського суду м.Києва від 27.09.2013 р.

Відповідно до п. 2.1 Договору позивач зобов'язується здійснювати прийом платежів на підставі «Квитанції Повідомлення». Всі суми платежів, прийняті позивачем на користь відповідача, перераховуються на розрахунковий рахунок відповідача (п. 2.2), а відповідач сплачує позивачу платню за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 1% від суми платежу (п.1.2).

Позивач виконував умови Договору, приймав платежі від населення та перераховував на розрахунковий рахунок відповідача. При цьому в період з жовтня 2010 р. по березень 2012 р. позивач утримував комісію в розмірі, передбаченому Договором (1%), за надані послуги з розрахунково-касового обслуговування від суми платежів, прийнятих банком для клієнта від населення.

Сума утриманих позивачем коштів в розмірі 26 178 грн. 85 коп. визнана рішенням господарського суду м.Києва ід 27.09.2013 р. (постановою Київського апеляційного господарського суду від 8.12.2013 р. рішення залишено без змін) як безпідставно отримана та з позивача стягнуто на користь відповідача грошові кошти у розмірі 26 178,85 грн.

Враховуючи, що з позивача на сьогоднішній день стягнута дана сума коштів, то відповідно позивач не отримав плату за надані послуги, а тому відповідач має заборгованість за Договором перед позивачем 25921 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 903 Цивільного Кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов п. 1.2 Договору відповідач повинен був сплачувати позивачу платню за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 1 % ід суми платежу, а згідно п 1.3 Договору плата за розрахунково-касове обслуговування перераховується відповідачем щомісячно.

Отже, розмір суми боргу (станом на момент подання позову 25.06.2014 року) підтверджується матеріалами справи, відповідач доказів сплати боргу не подав, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 25921 грн. 24 коп. підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки вони не підтверджені належними та допустимими доказами та не відповідають фактичним обставинам справи.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 2012 грн. 39 коп. та 499 грн. 08 коп. інфляційних втрат, за період загальний період з жовтня 2010 року поберезень 2012 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків виконаня грошового зобов'язань, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 2012 грн. 39 коп. та 499 грн. 08 коп. інфляційних втрат, за загальний період з жовтня 2010 року по березень 2012 року.

Стосовно зустрічного позову, то суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню, оскільки:

Рішенням господарського суду м. Києва, від 27.09.201Зр по справі № 910/15773/13 встановлено, що дії відповідача по зустрічному позову по утриманню суми комісії за рахунок сум платежів, прийнятих банком для відповідача від населення, не відповідали умовам Договору, а отже сума коштів у розмірі 26 178,85 грн. була ним отримана без достатньої правової підстави.

Позов задоволено, з відповідача по зустрічному позову на користь позивача, стягнуті грошові кошти у розмірі 26 178 грн. 85 коп.

Рішенням також надане роз'яснення, про те що предметом позовних вимог позивача у даній справі є стягнення з відповідача грошових коштів, набутих ним без достатніх правових підстав на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1214 Цивільного кодексу України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 цього кодексу). Згідно із ч. 2 ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Для визначення розміру процентів при вирішенні даного спору може бути застосована по аналогії закону норма ч. 1 ст.1048 Цивільного кодексу України, згідно якої у разі, якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Адже, статтею 8 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону), а в даному випадку подібність правовідносин полягає в користуванні чужими коштами.

Відповідач за зустрічним позовом користувався коштами позивача у розмірі 26178,85 грн. з жовтня 2010р. по липень 2014р. Зазначені кошти повернуті відповідачем за зустрічним позовом 25.07.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України відсотки за користування коштами позивача за зустрічним позовом, з урахуванням періоду позовної давності з липня 2011р. по липень 2014 р. на рівні облікової ставки Національного банку України, складають 5431,99 грн.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов'язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що зобов'язання по сплаті грошових коштів, у розмірі 26 178,85 грн. та витрат по сплаті судового збору на суму 1 605,10 грн., відповідно до рішення господарського суду м. Києва, від 27.09.2013р. по справі №910/15773/13 виконано відповідачем за зустрічним позовом 25.07.2014р., про що свідчить виписка з поточного розрахункового рахунку відповідача, позивач за зустрічним позовом вправі вимагати стягнення з відповідача за зустрічним позовом сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов'язання (з 27.09.201Зр. по 24.07.2014р. включно).

Розраховані відповідні суми становлять: інфляційні нарахування - 3555,92 грн; 3 проценти річних - 687,37 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що борг відповідача за зустрічним позовом перед позивачем в розмірі 5431 грн. 99 коп. підтверджується матеріаллами справи, а тому підлягає задоволенню. Крім того, підлягають стягненню з відповідача 3555 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 687 грн. 37 коп. 3% річних.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (провулок Сковороди, буд. 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 31641315) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/050 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Горького, 32, м. Суми, 40004, код 09337356) 25921 грн. 24 коп. боргу, 499 грн. 08 коп. інфляційних втрат, 2012 грн. 39 коп. 3 % річних, 1827 грн. судового збору.

3. Зустрічний позов задовольнити повністю.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10018/050 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Горького, 32, м. Суми, 40004, код 09337356) на користь Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоторгприлад» (провулок Сковороди, буд. 1, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код 31641315) 5431 грн. 99 коп. відсотків за користування коштами, 3555 грн. 92 коп. інфляційних втрат, 687 грн. 37 коп. 3% річних, 1827 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 16.09.2014 року.

Суддя С.О. Миропольський