Ухвала суду № 40572400, 22.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 901/3108/13 22.08.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Ел Бі Іст Вест трейдінг компані»

До Закритого акціонерного товариства «Кримсько-американська торгівельно-промислова компанія»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

Про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, оформленого протоколом

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача без виклику

Від відповідача //-//

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду міста Севастополя від 02.12.2013 у справі №901/3108/13 провадження у справі зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ЗАТ ««Кримсько-американська торгівельно-промислова компанія» від 08.11.2013 на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 року у справі № 901/3108/13.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, в січні 2014 року відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк для подачі апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 02.12.2013 у справі № 301/3108/13 та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Згідно з п. 5 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Як слідує з матеріалів справи, у вересні 2013 року позивач звернув з цим позовом до Господарського суду Автономної республіки Крим.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 матеріали справи № 901/3108/13 направлено за підсудністю до Господарського суду міста Севастополя.

Не погоджуючись з вказаної ухвалою, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 у справі № 901/3108/13 скасувати та направити на новий розгляд справу № 901/3108/13 до Господарського суду Автономної республіки Крим.

Ухвалою від 25.10.2013 справу № 901/3108/13 прийнято до свого провадження Господарським судом міста Севастополя.

Водночас ухвалою від 02.12.2013 Господарського суду міста Севастополя провадження у справі № 901/3108/13 зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ЗАТ ««Кримсько-американська торгівельно-промислова компанія» на ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 у справі № 901/3108/13.

Не погоджуючись з вказаної ухвалою, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Севастополя від 02.12.2014 у справі № 901/3108/13 та постановити нову ухвалу, якою справу № 901/3108/13 направити для подальшого розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Кримсько-американська торгівельно-промислова компанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 залишено без задоволення.

13.08.2014 відділом діловодства Господарського суду міста Києва отримано матеріали справи № 901/3108/13.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано суді Прокопенко Л.В.

За таких обставин та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи на 07.10.14 о 12:50.

3. Зобов'язати сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- подати на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали - для огляду);

- подати витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення цієї ухвали;

- визначитися про необхідність участі у розгляді справи посадових осіб та інших працівників підприємств, установ та організацій, державних органів для дачі ними пояснень з питань, пов'язаних з вирішенням цього спору, про що повідомити суд письмово із зазначенням конкретних осіб та організацій;

- подати пояснення по справі надавати у письмовому вигляді.

5. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

- витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали;

6. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів в якості доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень на позовну заяву.

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Пояснення у справі надати у письмовому вигляді.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Розгляд відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б. Хмельницького, 44-Б, м. Київ у залі судового засідання № 21.

Суддя Л.В. Прокопенко