Ухвала суду № 40572386, 09.09.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

______________

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження

справи про банкрутство

09.09.14 910/21932/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА

КОМПАНІЯ "КВАНТА"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1"

(код ЄДРПОУ 35115625)

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явились,

від боржника Пужакова О.В. - предст. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банрутом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.13 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, призначено підготовче засідання суду на 28.11.13 та зобов'язано арбітражного керуючого Заріцького Юрія Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1 від 31.01.13) надати суду до 26.11.13 заяву про участь у справі.

28.11.13 від арбітражного керуючого Заріцького Ю.М. надійшла заява про участь у справі.

Представники сторін в судове засідання з'явились, проте, вимог ухвали суду від 18.11.13 не виконали.

Враховуючи викладене, розгляд справи було відкладено на 17.12.13 та зобов'язано заявника та боржника виконати вимоги ухвали суду від 18.11.13.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.13 боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.12.13 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.13 повернуто скаржнику, а матеріали справи передано до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятими процесуальними документами товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило їх скасувати та припинити провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.01.14 касаційну скаргу задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного господарського суду 20.12.13 скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.13.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.14 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.13, а матеріали справи повернуто до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справу № 910/21932/13 передано для подальшого розгляду судді Паську М.В.

20.01.14 від заявника надійшла заява про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

У зв'язку з оскарженням прийнятих у справі процесуальних документів, подана заява розглянута не була.

Подана ініціюючим кредитором заява мотивована тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" вчиняє дії направлені на не виконання зобов'язань перед товариством з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "КВАНТА" та виведення (відчуження) активів до порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.14 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "КВАНТА" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 18.11.13 боржник повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив її скасувати.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.03.14 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", а матеріали справи № 910/21932/13 повернуто до господарського суду міста Києва.

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.14 боржник звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просив скасувати прийняту ухвалу та направити справу № 910/21932/13 до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" на ухвалу господарського суду міста Києва від 18.11.13.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.04.14 припинено касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 13.02.14.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.14 товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просило скасувати прийняту ухвалу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.05.14 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів від 03.03.14 скасовано, заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "КВАНТА" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів залишено без задоволення, а справу № 910/21932/13 передано на розгляд до господарського суду міста Києва.

За резолюцією керівництва справа № 910/21932/13 передана для розгляду судді Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.14 підготовче засідання суду призначено на 08.07.14

Не погоджуючись з ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.14 боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати прийняту ухвалу, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" по суті.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" повернуто скаржнику.

Матеріали справи № 910/21932/13 повернуто до господарського суду міста Києва, які за резолюцією керівництва передані для подальшого розгляду судді Паську М.В.

Враховуючи, що через оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 13.02.14 судове засідання, призначене на 08.07.14, не відбулося, суд визнав за необхідне призначити розгляд справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.08.14 призначено підготовче засідання суду на 14.08.14 та зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення по справі.

13.08.14 від представника товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" надійшло доповнення до відзиву на виконання вимог ухвали від 06.08.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.14 відкладено розгляд справи на 09.09.14 та зобов'язано сторін надати суду письмові пояснення з урахуванням наявних матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.09.14 розглянувши матеріали справи та заслухавши представника боржника, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 01.07.14 у справі № 5024/1686/2012 частково задоволено касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1", скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.11.13 та ухвалу господарського суду Херсонської області від 25.10.13, а заяву Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про зміну способу виконання рішення зі справи № 5024/1686/2012 передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Виходячи з аналізу положень вказаної статті, до складу грошових зобов'язань не включаються речово-правові вимоги з повернення конкретного майна, оскільки кредитор в цьому випадку має речово-правову вимогу, а не вимогу грошового характеру.

Також, судом встановлено, що заявлені кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Кванта" не можуть бути безспірними вимогами в розумінні норм закону, оскільки вимога про повернення 12.178, 572 кубометрів газобетонних блоків, загальною вартістю 8.525.000,40 грн. не носить грошового характеру, а заявлена неустойка в розмірі 289.989,77 грн. не може бути включена до складу безспірних вимог в силу ст. 10 Заокону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З огляду на подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Кванта", господарський суд приходить до висновку про відсутність достатніх підстав для порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 7 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо заявником не доведено наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 7 ст. 16 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ "КВАНТА" (03110, м. Київ, вул. І. Клименка, 39/8; код ЄДРПОУ 38354587) в порушенні провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, 10; код ЄДРПОУ 35115625 ).

Належним чином засвідчений примірник ухвали направити: сторонам, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та арбітражному керуючому Заріцькому Ю.М.

Суддя М.В. Пасько