Ухвала суду № 40572358, 17.09.2014, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"17" вересня 2014 р. Справа № 906/815/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Ляхевич А.А.,

розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сталь-Кон" (м.Маріуполь, Донецька область)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с.Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 1253660,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Попов В.В., керівник,

Лебедєв В.В., довіреність від 10.06.2014 р.,

від відповідача: Фрегер Г.Й., довіреність від 08.09.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Кон" (м.Маріуполь, Донецька область) звернулося до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (с.Наталівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область) про стягнення 1253660,28 грн., з яких 1100000,00 грн. основного боргу, 135800,00 грн. інфляційних та 17860,28 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 19.06.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №906/815/14, розгляд справи призначено на 24.07.2014р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.07.2014р. відкладено розгляд справи на 05.08.2014р., для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні 05.08.2014р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовні заяві та просив суд не розглядати заяву про забезпечення позову. Подав заяву (вх.№10400/14 від 05.08.2014р.), в якій просить суд не розглядати заяву про забезпечення позову.

Представник відповідача в судове засідання подав відзив на позовну заяву (вх.№10401/14 від 05.08.2014р.) та пояснення щодо заяви про забезпечення позову (вх. №10402/14 від 05.08.2014р.).

Зважаючи на заяву представника позивача (вх.№10400/14 від 05.08.2014р.), згідно якої він просить не розглядати заяву про забезпечення позову, заява про забезпечення позову (вих.№64 від 14.07.2014р.) судом не розглядається.

Представник позивача подав клопотання (вх. №02-44/725/14 від 05.08.2014р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст.69 ГПК України у зв'язку з можливістю вирішення спору мирним шляхом.

Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору.

За таких обставин, ухвалою суду від 05.08.2014р. за клопотанням сторони продовжено строк розгляду спору згідно ч.3 ст.69 ГПК України та відкладено розгляд справи на 16 вересня 2014р.

В засіданні суду 16.09.2014р. представники сторін підтвердили досягнення домовленості про укладення мирової угоди та просили надати час для підготування у встановленому законом порядку мирової угоди.

З урахуванням клопотання сторін про надання необхідного часу для оформлення тексту мирової угоди та її підписання, відповідно до положень ст.77 ГПК України судом оголошено перерву в судовому засіданні до 17.09.2014 р.

В судове засідання 17.09.2014р. представники прозивача та представник відповідача подали заяву про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі (вх.№02-44/864/14), а також примірники мирової угоди.

Представники сторін підтримали заяву та просять її задовольнити, затвердивши укладену між сторонами мирову угоду та припинивши у зв'язку з цим провадження у справі.

Представники позивача - керівник та представник за довіреністю, підтвердили в судовому засіданні, що фактично, за змістом мирової угоди позивач відмовляється від стягнення з відповідача заявлених у даному позові сум інфляційних (135800,00 грн.) та 3% річних (17860,28 грн.), а також, сторонами визначено існуючу суму заборгованості в спірних правовідносинах, таким чином, між сторонами не залишилось невирішених питань у даному спорі. Представники позивача просять затвердити мирову угоду саме у погодженій сторонами поданій на затвердження редакції угоди.

Як вбачається з тексту мирової угоди, укладеної між ТОВ "Сталь-Кон" та СТОВ "Агроресурс", сторони домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

"1. Сторони визнають, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором перевезення №78 від 15.07.2013р. становить 855391,14 грн.

2. Відповідач зобов'язується сплатити заборгованість, зазначену в п.1 цієї угоди наступним чином:

- до 20 жовтня 2014 року відповідач повинен сплатити на розрахуновий рахунок позивача 427695,57 грн.

- до 30 листопада 2014 року відповідач повинен сплатити на розрахунковий рахунок позивача 427695,57 грн.

3. Сторони домовились, що сплачений позивачем судовий збір розподіляється порівну, та відповідач зобов'язується сплатити половину сплаченого позивачем судового збору у розмірі 12536,61 грн. на розрахунковий рахунок позивача до 30 листопада 2014 р.

4. Позивач зобов'язується, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме та не буде пред'являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості та інших зобов'язань, що слідують з договору перевезення №78 від 15.07.2013 р.

5. Питання не врегульовані цією угодою вирішуються у відповідності до чинного законодавства України.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для позивача та відповідача.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі нам роз'яснені та зрозумілі."

Вищенаведена мирова угода підписана зі сторони ТОВ "Сталь-Кон" директором Поповим В.В., за сторони СТОВ "Агроресурс" представником за довіреністю Фрегером Г.Й., при цьому довіреність №25 від 08.09.2014р., видана відповідачем Фрегеру Геннадію Йосиповичу, прямо передбачає право представника на укладення мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, роз'яснивши наслідки укладення мирової угоди, господарський суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди по справі №906/815/14 та припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п.7 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про затвердження мирової угоди за вх.№02-44/864/14 від 17.09.2014р.

2. Затвердити мирову угоду по справі №906/815/14, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сталь-Кон" (позивач) в особі директора Попова В.В., що діє на підставі статуту та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (відповідач) в особі представника Фрегера Г.Й., що діє на підставі довіреності, у наступній редакції:

"1. Сторони визнають, що заборгованість відповідача перед позивачем за договором перевезення №78 від 15.07.2013р. становить 855391,14 грн.

2. Відповідач зобов'язується сплатити заборгованість, зазначену в п.1 цієї угоди наступним чином:

- до 20 жовтня 2014 року відповідач повинен сплатити на розрахуновий рахунок позивача 427695,57 грн.

- до 30 листопада 2014 року відповідач повинен сплатити на розрахунковий рахунок позивача 427695,57 грн.

3. Сторони домовились, що сплачений позивачем судовий збір розподіляється порівну, та відповідач зобов'язується сплатити половину сплаченого позивачем судового збору у розмірі 12536,61 грн. на розрахунковий рахунок позивача до 30 листопада 2014 р.

4. Позивач зобов'язується, що з моменту підписання цієї мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме та не буде пред'являти жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості та інших зобов'язань, що слідують з договору перевезення №78 від 15.07.2013 р.

5. Питання не врегульовані цією угодою вирішуються у відповідності до чинного законодавства України.

6. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для позивача та відповідача.

Сторони з даною мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають.

Наслідки припинення провадження у справі нам роз'яснені та зрозумілі.".

3. Провадження у справі припинити.

4. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сталь-Кон", 87533, Донецька область, м.Маріуполь, пров.Сумський,16, буд.16, ідентифікаційний код 37121651.

5. Боржником за даною ухвалою є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс", 11742, Житомирська область, Новоград-Волинський район, с.Наталівка, вул.Пушкіна,16А, ідентифікаційний код 32215839.

6. Ухвала господарського суду Житомирської області у відповідності до п.2 ч.2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та набирає чинності з дня її винесення - 17.09.2014 р.

7. Строк пред'явлення даної ухвали до виконання протягом одного року.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук:

1 - в справу

2,3 - сторонам