Рішення № 40572304, 18.09.2014, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.09.2014 Справа № 907/738/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Надія", м. Свалява

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „К.З.К.", м.Свалява

про стягнення суми 9404,26 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Попдякуник П.П. (дов. від 01.08.14)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 9404,26 грн., у т.ч. 8100,00 грн. основної заборгованості та 1304,26 грн. пені, згідно договору оренди №17.11.11 від 17.11.11 (з урахуванням заяви позивача від 20.08.14).

Позивач просить позов задоволити, мотивуючи тим, що відповідач у встановлений в договорі строк не виконав обов'язок щодо своєчасного здійснення орендної плати у повному обсязі, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, у зв'язку з чим зобов'язаний сплатити пеню, нараховану згідно умов договору. Претензію відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 04.08.14, вручене 06.08.14, участь уповноваженого представника у судові засіданні 14.08.14,27.08.14, 09.09.14 та 18.09.14 не забезпечив та письмових пояснень по суті позовної заяви не подав, не зважаючи на вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області від 01.08.14, 14.08.14,27.08.14, 09.09.14 та 18.09.14, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Надія", м. Свалява (орендодавець за договором) та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю „К.З.К", м. Свалява (орендар за договором) укладено договір оренди нежитлового приміщення, згідно п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове користування наступний об'єкт (майно, що орендується): кімната першого поверху адміністративного корпусу (за інвентарною справою літера «А» позиція 7) загальною площею 31 м.кв. та відповідно до п.1.2 договору належить орендодавцеві на правах приватної власності. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу для здійснення фінансово-господарської діяльності (п. 2.1 договору оренди), термін оренди майна - з моменту підписання до 01.11.2014 р. (п. 4.1 договору оренди).

На виконання договору оренди позивач передав, а відповідач прийняв в оренду нежитлове приміщення орендованою площею 31 м.кв. розташованого за адресою: 89300, м.Свалява, вул.Робітнича,1а, про що між сторонам складено та підписано акт приймання-передачі від 01.12.11.

Стан майна на момент укладення договору (майно знаходиться в належному стані, відповідає проектній документації, усі комунікативні системи функціонують, дефекти відсутні) визначається в акті приймання - передачі майна від 01.12.11 за узгодженням двохсторонньої комісії представниками орендаря та орендодавця.

Відповідно до ч.1. ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У пунктах 5.1 та 5.2 договору встановлено, що розмір орендної плати за користуванням майном складає 300,00 (триста) гривень на місяць в т.ч ПДВ та комунальні послуги, орендна плата сплачується готівкою в касу або в безготівковому порядку на р/р орендодавця щомісячно, до 30 числа поточного місяця.

Відповідно до п.7.1 договору орендар зобов'язується своєчасно здійснювати орендні платежі, нести всі витрати з експлуатації майна, що орендується, утримати майно, що орендується, в справному стані тощо.

Відповідач належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного здійснення орендної плати у повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідно до п. 9.1 та 9.2 договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України, за неможливості самостійного вирішення спорів, вони повинні бути передані для вирішення до господарського суду Закарпатської області.

Станом на 01.08.14, згідно поданого розрахунку, сума основного боргу за договором складає 8100,00 грн.

За прострочення виконання грошового зобов'язання, позивач нарахував відповідачу пеню, виходячи із подвійної облікової ставки НБУ на загальну суму 1304,26 грн.. Проте, як вбачається з розрахунку пені позивач не врахував вимоги положення ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, де встановлено обмеження періоду нарахування пені, який не може перевищувати шести місяців. Після перерахунку судом, розмір пені, що підлягає до стягнення становить 1220,98 грн.

Позивач звертався до відповідача з претензією №33 від 30.08.13, в якій зазначено суму боргу станом на день складання претензії і направлено рекомендованим листом до орендаря, яка була залишена відповідачем без відповіді, також, позивач направляв відповідачу претензію № 2 від 28.02.14, в якій зазначено, крім суми боргу те, що за систематичне порушення умов даного договору та своїх зобов'язань згідно п.10.1. умов договору оренди від 17.11.11 договір підлягає розірванню в односторонньому порядку з 01.03.14, яка була вручена відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.05.14.

На момент розгляду справи докази повернення орендарем майна відсутні.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, з урахуванням заяви позивача від 20.08.14, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 9320,98 грн., у т.ч. 8100,00 грн. основної заборгованості та 1220,98 грн. пені, підлягає задоволенню у повному обсязі, а позов-частково.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 1827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. У покладенні на відповідача 4000,00 грн. витрат на правову допомогу, слід відмовити, оскільки такі витрати не входять до складу судових витрат, встановлених ст.44 ГПК та які підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 22, 32, 33, 34, 35, 44, 49, 54, 57, 69, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „К.З.К." (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Робітнича, 1а, код 37916871) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Надія" (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Робітнича, 1а, код 20465528):

- суму 9320,98 грн., у т.ч. 8100,00 грн. основної заборгованості та 1220,98 грн. пені, - суму 1827,00 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.09.14.

Суддя О.В. Васьковський