Ухвала суду № 40571906, 26.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. справа № 804/12925/14 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Лариси Іванівни про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди та витрат на провадження в судах та державних установах, -

в с т а н о в и в:

22 серпня 2014 р. громадянин ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними та такими, що порушили право на ефективний захист у розумний строк, дії Держави України в особі судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Лариси Іванівни при винесенні 04.12.2013 р. ухвали по справі № 212/6796/13-ц, в якій зазначено про залишення без розгляду позовної заяви від 03.09.2013 р. до Дочірнього підприємства «Конрил»;

- стягнути з відповідача матеріальні витрати, пов'язані з провадженнями справ у національних судах та державних установах, включаючи витрати на копіювання, друк, папір, поїздки та поштові послуги у розмірі 200 грн., та моральну шкоду у розмірі 8000 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 КАС України, суд доходить висновку, що даний спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не згоден з судовим розглядом цивільної справи № 212/6796/13-ц за позовом ОСОБА_1, яка перебувала в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Л.І. Під час розгляду вказаної справи, ухвалою від 04.12.2013 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин. В подальшому, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.02.2014 р. ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2013 р. було скасовано, а справу повернуто до суду першої інстанції для продовження розгляду. Саме на цих обставинах ґрунтуються позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними та такими, що порушили право позивача на ефективний судовий захист у розумний строк, дій Держави Україна в особі судді Шум Л.І., та похідні від них вимоги про стягнення моральної шкоди та витрат на судове провадження.

Статтями 126, 129 Конституції України визначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються тільки закону. Вплив на них у будь-який спосіб забороняється. Дії судді у питаннях здійснення правосуддя можна оскаржувати у визначеному порядку до суду вищої інстанції.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади» від 13 червня 2007 року № 8 визначено, що виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

Крім того, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 7.07.2010 р. № 2453-VI визначено підстави притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності, а також порядок розгляду вказаних питань відповідними державними органами.

За викладених обставин, виниклий спір не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки рішення судів у конкретних цивільних справах та постановлені відносно них рішення суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному та, відповідно, в касаційному порядку згідно діючого Цивільного процесуального кодексу України. Так само, за наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, ці питання вирішуються відповідними державними органами в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Л.І. про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди та витрат на провадження в судах та державних установах.

Роз'яснити позивачу, що оскарження судових рішень здійснюється виключно в процесуальному порядку (в даному випадку, в порядку цивільного судочинства), а вирішення питання про наявність або відсутність в діях судді ознак дисциплінарного порушення - в порядку, визначеному Законом України «Про судоустрій і статус суддів».

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чорна