Постанова № 40571222, 03.09.2014, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Житомир справа № 806/3260/14

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.,

за участі секретаря Смолінської І.П.,

за участі представників позивача та відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будексім" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будексім" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 02 липня 2014 року №0001272201 та №0001262201. В обгрунтування позову позивач зазначив, що Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2012 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт №3377/2201/20420477 від 22.11.2013. На підставі вказаного акту 02.07.2014 відповідачем було прийнято податкові повідомлення-рішення №0001272201, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 876911 грн. у т.ч.701529 грн - за основним платежем та 175382 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями та №0001262201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 641838 грн. у т.ч. 513471 грн - за основним платежем та 128367 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. Позивач не погоджується з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає, що вони винесені з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить їх скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав та заперечував проти його задоволення з підстав викладених у письмових запереченнях.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області було проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2012. Позапланова перевірка проводилась відповідно до постанови від 09.10.2013 ВКР СУ ФР ГУ Міндоходів в Житомирській області лейтенанта податкової міліції Ломовцева М.С. За результатами проведеної перевірки було складено акт №3377/2201/20420477 від 22.11.2013 року у якому відображено допущення ТОВ "Будексім" порушень п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого, підприємством занижено податок на прибуток у сумі 701529 грн. Та порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" у результаті чого, підприємcтвом занижено податок на додану вартість у сумі 517431 грн.

На підставі акту 02.07.2014 Житомирською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення №0001272201, яким позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 876911 грн у т.ч.701529 грн - за основним платежем та 175382 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями та №0001262201, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 641838 грн. у т.ч. 513471 грн - за основним платежем та 128367 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Як вбачається з копії акту перевірки, виявлені у ході проведення перевірки порушення виникли у результаті господарських взаємовідносин ТОВ "Будексім" з ПП "Укрпромтехбуд" та ПП "Техпромторг".

З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження у ході розслідування якого, Житомирською ОДПІ було проведено позапланову перевірку ТОВ "Будексім" було порушене за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2014 директора ТОВ "Будексім" ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України.

Звільнення від кримінальної відповідальності не свідчить про виправдання особи, про визнання її невинною у вчиненні злочину. У даному випадку кримінальне законодавство виходить із встановлення факту вчинення особою кримінально караного діяння, а тому передбачені ст.49 КК України підстави звільнення від кримінальної відповідальності визнаються нереабілітуючими. При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності встановлюються точно і в повній мірі фактичні обставини.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2014 було надано правову оцінку господарській діяльності ТОВ "Будексім" по господарських взаємовідносинах з ПП "Укрпромтехбуд" та ПП "Техпромторг".

Вказана ухвала набрала законної сили 10.02.2014 року, однак надійшла до контролюючого органу 19.06.2014 року.

Відповідно до п. 86.9 ст.86 Податкового кодексу України в разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили.

Згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

З системного аналізу даної норми вбачається, що обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, є вирок суду в кримінальній справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31.01.2014 було чітко встановлено, що дії директора ТОВ "Будексім", які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненими службовою особою підприємства, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах. Судовим рішенням підтверджено, що вказані дії були вчинені саме по операціях з ПП "Укрпромтехбуд" та ПП "Техпромторг", які відображені у акті перевірки на підставі якого було винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.

Також, судом встановлено, що копію ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 31.01.14 контролюючий орган, відповідач, отримав 19.06.2014 ( а.с.83 ). Оспорювані рішення винесені 02.07.2014, тобто в межах десяти робочих днів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що при винесенні податкових повідомлень-рішень від 02 липня 2014 року №0001272201 та №0001262201 контролюючим органом було враховано всі факти та обставини, дотримано всіх строків визначених законодавством, а тому позовні вимоги є необгрунтованими, а доводи наведені в їх обгрунтування були спростовані у ході судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Будексім" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 02 липня 2014 року №0001272201 та №0001262201 відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будексім" на користь державного бюджету судовий збір в розмірі 1644,30 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева

Повний текст постанови виготовлено: 10 вересня 2014 р.