Ухвала суду № 40570743, 18.09.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 вересня 2014 р. Справа № 804/14800/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до В-1 Дніпропетровської митниці Міндоходів, до В-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення відповідача-1 №4644/04-50-52 та стягнення 103408,72 грн., -

в с т а н о в и в:

15.09.2014р. Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод феросплавів» звернулося з позовом до відповідача-1 Дніпропетровської митниці Міндоходів, до відповідача-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області та просить:

- скасувати рішення Дніпропетровської митниці Міндоходів, яке оформлене листом «Щодо надання інформації» від 18.07.2014р. №4644/04-50-52;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму мита у розмірі 103408,72 грн. надміру сплаченого до Державного бюджету України на підставі ВМД №113020000/8/002367 від 03.04.2008р.

Вивчивши матеріали даного адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; за позовні вимоги немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено позовні вимоги як майнового характеру (стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого мита у розмірі 103 408,72 грн.), так і немайнового характеру ( скасування рішення відповідача-1 від 18.07.2014р.), однак позовні вимоги немайнового характеру зовсім не оплачені судовим збором та документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру до позову не додано.

Також позивачем не додано до позову у тому числі і копії позову і доданих до нього документів у відповідності до кількості відповідачів (для відповідача-2) у порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що даний позов подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим його слід залишити без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 30.09.2014 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду копії позову та доданих до нього документів відповідно до кількості відповідачів ( для відповідача-2) та шляхом надання до адміністративного суду відповідного документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 73 грн.08 коп. згідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до В-1 Дніпропетровської митниці Міндоходів, до В-2 Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про скасування рішення відповідача-1 №4644/04-50-52 та стягнення 103408,72 грн. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 30 вересня 2014 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії адміністративного суду копії позову та доданих до нього документів відповідно до кількості відповідачів ( для відповідача-2) та шляхом надання до адміністративного суду відповідного документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в сумі 73 грн.08 коп. згідно до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О.Конєва