Постанова № 40570547, 02.09.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2014 року 810/4884/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва"доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській областіпровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2014 №0001852200.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог законодавства є необґрунтованими, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення - протиправним.

Відповідач будь-яких пояснень та заперечень проти позову до суду не надав.

Представник позивача 02.08.2014 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Крім того, частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідачем не надано суду доказів поважності причин неможливості забезпечення явки представника відповідача на судове засідання, а тому суд на підставі ч. 4 та ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливим розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" зареєстровано юридичною особою і перебуває на обліку в ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 14.01.2014 по 20.02.2014 посадовими особами ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області на підставі наказу від 31.12.2013 №575 та згідно з п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.4 ст. 77, п.82.1 ст. 82 Податкового кодексу України проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Управління капітального будівництва" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої складено Акт від 27.02.2014 №93/10-13-22-01-121/33661417.

За результатами проведеної перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку, зокрема, про порушення позивачем п. 4.1 ст. 4, п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, п. 137.1, п. 137.10 ст.137 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VІ, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств всього в сумі 1103139 грн., у тому числі за І квартал 2011 року в сумі 117131 грн., ІІ квартал 2011 року в сумі 78008 грн., за ІІ-ІV квартали 2011 року в сумі 193239 грн. (у т.ч. ІV квартал 2011 - 115231 грн.), 2012 рік в сумі 792769 грн.

Не погоджуючись із висновками Акту перевірки позивачем було подано заперечення від 12.03.2014 №31.

За результатами розгляду заперечень позивача на Акт перевірки від 27.02.2014 №93/10-13-22-01-121/33661417, відповідачем (лист-відповідь ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 19.03.2014 №2662/10/10-13-22-01-118), висновки Акту перевірки викладено в іншій редакції, а саме: перевіркою було встановлено порушення ТОВ "Управління капітального будівництва" п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, п. 137.1, п. 137.10 ст.137 Податкового кодексу України від 02.10.2010 №2755-VІ, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств всього в сумі 1078139 грн., у тому числі за І квартал 2011 року в сумі 92131 грн., ІІ квартал 2011 року в сумі 78008 грн., за ІІ-ІV квартали 2011 року в сумі 193239 грн. (у т.ч. ІV квартал 2011 - 115231 грн.), 2012 рік в сумі 792769 грн.

На підставі Акту перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2014 №0000452200, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 1276332 грн., у тому числі за основним платежем - 1078139 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 1981936 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач оскаржив в адміністративному порядку.

Рішенням ГУ Міндоходів у Київській області про результати розгляду скарги від 29.05.2014 №1302/10/10-36-10-01-04/322 оскаржуване позивачем податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 №987/6/99-99-10-01-15 про результати розгляду скарги скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 24.03.2014 №0000452200 в частині визначення податку на прибуток за рахунок неправомірного збільшення доходів на суму 3090507 грн. і в зазначеній частині штрафні санкції та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та рішення, прийняте за розглядом первинної скарги, залишено без змін.

На підставі вказаного рішення Державної фіскальної служби України від 05.08.2014 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.08.2014 №0001852200, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 465074 грн., у тому числі за основним платежем - 429132 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 35942 грн.

Таким чином, не погодившись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати вищевказане податкове повідомлення-рішення.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 07.04.2014 Слідчим управлінням ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області відносно службових осіб ТОВ "Управління капітального будівництва" порушено кримінальне провадження за фактом умисного ухилення від сплати податків у значних розмірах шляхом не відображення в доходах підприємства вартості реалізованих квартир та отриману фінансову допомогу від фізичних осіб, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2014 за №32014110200000020.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження є Акт перевірки від 27.02.2014 №93/10-13-22-01-121/33661417.

Так, в ході розслідування даного кримінального правопорушення старшим слідчим СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області капітаном податкової міліції Височиним В.В. було призначено судово-економічну експертизу.

Згідно висновку експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №19/15-23 від 27.06.2014, заниження ТОВ "Управління капітального будівництва" податку на прибуток на загальну суму 1103139 грн. за період: І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІV квартали 2011 року, 2012 рік документально не підтверджується.

Постановою старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області капітана податкової міліції Височина В.В. від 23.07.2014 закрито кримінальне провадження №32014110200000020 від 07.04.2014 у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо оскарження або скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.07.2014.

Надаючи правової оцінки відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Так, згідно висновку експерта, судом встановлено наступне.

Згідно висновків Акту перевірки, ТОВ "Управління капітального будівництва" порушено вимоги п. 5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та п. 137.1, п. 137.10 ст. 137 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток підприємств на суму 1078139 грн.

Відповідно до Акту перевірки заниження податку на прибуток підприємств сталося внаслідок не відображення в доходах підприємства вартості реалізованих квартир та отриману фінансову допомогу від фізичних осіб.

Згідно договорів купівлі-продажу квартир укладених між ТОВ "Управління капітального будівництва" (Продавець) та фізичними особами (Покупцями) ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, та згідно виписок з рахунку ТОВ "Управління капітального будівництва", оборотно-сальдової відомості порахунку 6811 "Розрахунки за авансами одержаними" встановлено, що ТОВ "Управління капітального будівництва» в період з 01.04.2011 по 31.12.2011 та за 2012 рік отримувало грошові кошти по вищевказаним договорам як попередню оплату за квартири від зазначених покупців, тобто отримані кошти не були включені ТОВ "Управління капітального будівництва" до доходу від реалізації товарів, що не є порушенням вимог Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290.

Також згідно договору міни квартир від 03.03.2011, укладеного між ТОВ "Управління капітального будівництва" та громадянином ОСОБА_7, встановлено наступне:

1. Товариство, обмінює належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 (надалі - "Квартира-1"), на належну ОСОБА_7 на праві власності квартиру АДРЕСА_2 (надалі - "Квартира-2").

7. Обмін цей провадиться з доплатою: ОСОБА_7 сплачує Товариству грошові кошти у розмірі 120000,00 грн. Остаточний розрахунок за договором має бути здійснено протягом трьох банківських днів шляхом перерахування ОСОБА_7 коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Управління капітального будівництва".

Також згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 6811 "Розрахунки за авансами одержаними" за 1 квартал 2011 року встановлено, що ОСОБА_7 здійснювалась попередня оплата за договором від 03.03.2011 на загальну суму 120000,00 грн. Крім того, відповідно до зазначеної відомості оборот ТОВ "Управління капітального будівництва" по кредиту рахунку 6811 становить 3284726,79 грн.

Відповідно до довідки щодо валових доходів та декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Управління капітального будівництва" за І квартал 2011 року скоригований валовий дохід становить 4624212 грн., у тому числі доходи від продажу товарів - 2737272 грн. (3284726,79/1,2), приріст балансової вартості запасів - 165308 грн., інші доходи - 1721632 грн.

Отже, з урахуванням викладеного вище, порушення, викладене в Акті від 27.02.2014 №93/10-13-22-01-121/33661417 в частині не включення до складу доходів за 2011 - 2012 роки вартості квартир усього в сумі 1624750 грн., документально не підтверджується.

Також згідно договорів купівлі-продажу майнових прав на квартири за адресою: АДРЕСА_3, укладених між ТОВ "Управління капітального будівництва" (Продавець) та окремими фізичними особами (Покупцями) ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, відповідно до яких продавець продає, а покупець купує майнові права на квартири. Відповідно до п. 1.6 зазначених договорів, предметом цього договору є майнові права на квартиру, які після набуття покупцем їх у власність, реалізуються шляхом набуття на неї права власності після введення її в експлуатацію та оформлення покупцем відповідних правовстановлюючих документів.

Отже, відповідно до зазначених документів ТОВ "Управління капітального будівництва" було укладено договори стосовно продажу майнових прав на квартири за адресою: АДРЕСА_3, вказаним покупцям на загальну суму 3327740,00 грн.

Також згідно актів прийому-передачі житлових квартир, відповідно до яких ТОВ "Управління капітального будівництва" було передано громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 (окрім ОСОБА_10) житлові квартири за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи вищевикладене та на підставі зазначених вище документів ТОВ "Управління капітального будівництва" були продані майнові права на квартири окремим покупцям, що не є фінансовою допомогою, отриманою від фізичних осіб.

Згідно податкових декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ "Управління капітального будівництва" за ІІ-ІV квартали 2011 року та за 2012 рік разом з додатками ІД до рядка 03 Податкові декларації з податку на прибуток підприємства, підприємством задекларовані доходи, що враховується при визначенні об'єкта оподаткування за результатами діяльності у 2011 році у розмірі 22102494,00 грн. та у 2012 році у розмірі 35403681,00 грн., у т.ч. дохід від виконання довгострокових договорів відповідно до пункту 137.3 статті 137 Податкового кодексу України (ряд. 03.16) у 2011 році в розмірі 5460920,00 грн. та у 2012 році в розмірі 15625658 грн.

Також згідно бухгалтерської довідки-розрахунку доходу по ДО (ж/ю м. Буча, вулиця Чкалова, 4-в) за 2-4 квартали 2011 року встановлено наступне:

- кошторисна вартість об'єкта становить 64352796,00 грн., що документально підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва;

- обороти по рахунку 151 становлять 11113249,24 грн., що документально підтверджується оборотно-сальдовою відомістю;

- загальна сума витрат за 2011 рік становить 21899029,98 грн., що документально підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 151;

- ступінь готовності об'єкта становить 34,03 % ((21899029,98 грн./ 64352796,00 грн.)* 100 %);

- розрахункова сума доходів становить 3781838,72 грн. (11113 249,24 грн.*34,03 %).

Крім того, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 6811 ТОВ "Управління капітального будівництва" за період з 01.04.2011 по 31.12.2011 було отримано попередні оплати від покупців за майнові права на квартири по зазначеним договорам у розмірі 1983066,29 грн. з ПДВ (1652555,24 грн. без ПДВ), у т.ч.: ОСОБА_8 - 254800,00 грн.; ОСОБА_9 - 332544,00 грн.; ОСОБА_10 - 255090,00 грн.; ОСОБА_12 - 479492,00 грн.; ОСОБА_14 - 337440,29 грн.; ОСОБА_15 - 323700,00 грн.

Слід зазначити, що в Бухгалтерській довідці-розрахунок доходу по ДО (ж/б м. Буча, вул. Чкалова, 4-в) за 2-4 квартали 2011 року зазначено, що окрім суми надходжень від покупців за договорами купівлі-продажу майнових прав на квартири в розмірі 1652555,24 грн. було наперед додано 26526,00 грн.

З урахуванням викладеного вище, загальна сума доходу від виконання довгострокових договорів відповідно до пункту 137.3 статті 137 Податкового кодексу України (ряд. 03.16) становить 5460920,00 грн. (3781838,72 грн. + 1652555,24 грн. + 26526,00 грн.), що і задекларовано в податковій декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Управління капітального будівництва" за ІІ-ІV квартали 2011 року.

Також згідно бухгалтерської довідки-розрахунок доходу по ДО (ж/б м. Буча, вулиця Чкалова, 4-в) за 2012 рік встановлено наступне:

- кошторисна вартість об'єкта становить 64352796,00 грн., що документально підтверджується зведеним кошторисним розрахунком вартості будівництва;

- обороти по рахунку 151 становлять 14756027,48 грн., що документально підтверджується оборотно-сальдовою відомістю;

- загальна сума витрат за 2012 рік становить 36655057,46 грн., що документально підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 151;

- ступінь готовності об'єкта становить 56,96 % ((36655057,46 грн./ 64352796,00 грн.)* 100 %);

- розрахункова сума доходів становить 8405033,25 грн. (14756027,48 грн.*56,96 %).

Крім того, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 6811 ТОВ "Управління капітального будівництва" за 2012 рік було отримано попередні оплати від покупців за майнові права на квартири по зазначеним договорам у розмірі 1107440,29 грн. з ПДВ (922866,91 грн. без ПДВ), у т.ч.: ОСОБА_9 - 30000,00 грн.; ОСОБА_10 - 44000,00 грн.; ОСОБА_11 - 400000,00 грн.; ОСОБА_13 - 370000,00 грн.; ОСОБА_14 - 33440,29 грн.; ОСОБА_16 - 230000,00 грн.

Слід зазначити, що в бухгалтерській довідці-розрахунку доходу по ДО (ж/б м. Буча, вул. Чкалова, 4-в) за 2012 рік зазначено, що окрім суми надходжень від покупців за договорами купівлі-продажу майнових прав на квартири у 922866,91 грн. було додано надходження від Дніпробуду в розмірі 11299166,67 грн. (без ПДВ), що документально підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 6811 ТОВ "Управління капітального будівництва" за 2012 рік.

З урахуванням викладеного вище, загальна сума доходу від виконання довгострокових договорів відповідно до пункту 137.3 статті 137 Податкового кодексу України (ряд. 03.16) становить 15625658,25 грн. (8405033,25 грн. + 922866,91 грн. + 6297758,09 грн.), що і задекларовано в податковій декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Управління капітального будівництва" за 2012 рік.

Отже, з урахуванням викладеного вище, порушення, викладене в Акті від 27.02.2014 №93/10-13-22-01-121/33661417, в частині не включення до складу доходів за 2011 - 2012 роки фінансової допомоги, отриманої від фізичних осіб, документально не підтверджується.

Згідно договору на виконання будівельних робіт від 16.09.2005 №85, укладеного між ТОВ "Управління капітального будівництва" (Замовник) та ТОВ "Будівельна компанія "ПРП" (Генпідрядник) встановлено, що Замовник доручає, а Генпідрядник зобов'язується на власний ризик виконати у відповідності до умов договору будівельні, електромонтажні та сантехнічні роботи на 96 квартирному житловому будинку по вул. Ватутіна, 34 в селі Нові Петрівці.

Також, згідно оборотно-сальдової відомості порахунку 151 "Інвестиції" за І квартал 2011 року (ж/б Н. Петрівці, вул. Ватутіна, 34) встановлено, що обороти по дебету складають 394776,44 грн., по кредиту - 26250,00 грн.

Слід зазначити, що згідно з відомостями оборотно-сальдової відомості порахунку 151 "Інвестиції" за І квартал 2011 року (ж/б Н. Петрівці, вул. Ватутіна, 34) та наданими документами (актами виконаних робіт, актом здачі-приймання робіт, рахунками, свідоцтвами про право власності, угодами, витягами з технічної документації, відомостями картки рахунку 23), на рахунку обліковується виконання робіт по об'єкту (квартирний житловий будинок за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34).

Також, згідно довідки стосовно приросту (убутку) товарно-матеріальних цінностей по ТОВ "Управління капітального будівництва" за І квартал 2011 року, згідно якої приріст запасів у незавершеному будівництві ТОВ "Управління капітального будівництва" за І квартал 2011 року склав 154553,02 грн.

Згідно декларації з податку на прибуток підприємства ТОВ "Управління капітального будівництва" за І квартал 2011 року разом з Додатком К1/1 встановлено, що підприємством за І квартал 2011 року задекларовано валового доходу від усіх видів діяльності 4624212 грн., у т.ч. приріст балансової вартості запасів становив 165308 грн. Згідно з відомостями додатка К1/1 Декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року приріст балансової вартості запасів ТОВ "Управління капітального будівництва" складався з приросту вартості запасів на складах у розмірі 10353 грн. та приросту вартості запасів у незавершеному виробництві в розмірі 154955 грн.

Отже, з урахуванням документів бухгалтерського та податкового обліку та з урахуванням вимог нормативних актів стосовно того, що податковий облік приросту (убутку) балансової вартості запасів у незавершеному виробництві здійснюється тільки в частині матеріальної складової, порушення, викладене в Акті від 27.02.2014 №93/10-13-22-01-121/33661417 в частині не включення до складу приросту балансової вартості запасів, які обліковуються на рахунку 1511 "Капітальне будівництво", суми 368526 грн. по об'єкту: квартирний житловий будинок за адресою: с. Нові Петрівці, вул. Ватутіна, 34, документально не підтверджується.

Дані висновки також підтверджуються висновком експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №19/15-23 від 27.06.2014, в якому було встановлено, що заниження ТОВ "Управління капітального будівництва" податку на прибуток на загальну суму 1103139 грн. за період: І квартал 2011 року, ІІ квартал 2011 року, ІІ-ІV квартали 2011 року, 2012 рік документально не підтверджується.

Таким чином оскаржуване рішення відповідача винесено необґрунтовано, без дотримання принципів, встановлених ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим вказане рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В силу частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-71, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 05.08.2014 №0001852200.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління капітального будівництва" (код за ЄДРПОУ 33661417) сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.