Ухвала суду № 40569972, 19.09.2014, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 0818/7868/2012 2-а/0818/316/2012 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Зеленській Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що постановою суду від 31.07.2012 року поданий нею позов був задоволений частково, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити на її користь підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", за період з 25.02.2011 року по 22.07.2011 року включно, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням проведених виплат.

Однак, постановлене вищезазначене судове рішення не виконується без жодних об'єктивних підстав, тому в порядку ст. 267 КАС України вона просить здійснити судовий контроль за його виконанням, а саме зобов'язати керівника управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Орджонікідзевського районного суду від 31.07.2012 року у справі № 0818/7868/2012, та накласти на нього штраф за невиконання вказаного судового рішення у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2012 року у справі № 0818/7868/2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 року, позов ОСОБА_1 задоволений частково. Визнано протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 як дитині війни підвищення до пенсії на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 25.02.2011 року по 22.07.2011 року включно. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити нарахування і виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни", ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 25.02.2011 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період У задоволення решти позовних вимог відмовлено.

Вищевказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу 7 пункту 4 частини 1 статті 163, абзацу 5 пункту 4 частини 1 статті 207 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Взаємозв'язок положень ч. 1 ст. 267 та п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України визначає також і Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 20.05.2013 року № 7 „Про судове рішення в адміністративній справі".

Так, пп. 10.12 вказаної вище постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України зазначає, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення (частина перша статті 267 КАС України).

Виходячи із системного аналізу вищенаведених правових норм, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Тобто, встановлення судового контролю за виконанням судового рішення є правом суду, а не його обов'язком, яке реалізується виключено під час прийняття постанови по суті.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2012 року по справі № 0818/7868/2012 не було зобов'язано суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання позивача та встановлення передбаченого ч. 1 ст. 267 КАС України судового контролю за виконанням судового рішення.

Крім того, приймаючи до уваги, що судом не було зобов'язано суб'єкта владних повноважень на підставі ч. 1 ст. 267 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, то заявлені вимоги з приводу зобов'язання накласти на керівника управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя штраф за невиконання судового рішення є також необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя: В.О.Макаров